Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/484 · K. 2021/776
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 K. 2021/776

E. 2020/484K. 2021/77621 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibivade farkıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesiborca itirazsatış sözleşmesitazminatödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 16.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında Akaryakıt Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu davanın konusunu oluşturan alacak sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirket borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu itiraz üzerine ticari davalarda dava şartı olmasından sebeple arabuluculuk süreci ... dosya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/484 Esas KARAR NO:2021/776

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 16.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında Akaryakıt Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu davanın konusunu oluşturan alacak sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirket borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu itiraz üzerine ticari davalarda dava şartı olmasından sebeple arabuluculuk süreci ... dosya numarası ile tamamlandığını, davalının borcu olmadığına dair beyanları kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu ile müvekkilleri şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresi bakiye bedellerinin ödenmediği ve alacağımızın muaccel olduğu yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit olunacağını, bu sebeple Sayın Mahkeme huzurunda işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin faiz ve ferileri üzerinden devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevapta vermemiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.404,28.-Tl asıl alacağa aylık % 3 temerrüt faizi tutarı 183,74 Tl ile birlikte toplam 10.588,74.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 26.12.2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Ancak takipten sonra yapılan ödeme dikkate alınarak dosya 9.856,-Tl için harç yatırılarak itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 06.07.2021 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre; Davacı yanın takip tarihi (19.12.2019) itibariyle davalı adına düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı 10.404,28 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra ise 20.12.2019 tarihinde davalı tarafından 548,75 TL kısmi ödeme yapıldığı, Davalı yan 04.06.2021 günü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/74

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/759

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2021/877

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/776 · K. 2021/596

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/599

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2021/957

8 Kasım 2021