Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/573 · K. 2021/957
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 K. 2021/957

E. 2020/573K. 2021/9578 Kasım 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliiadeicra takibiödeme emrihizmet sözleşmesiborca itirazyasal süreBSMVicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalının geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili tarafından kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, borçluya ... 1. Noterliğinin 23/07/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/573 Esas KARAR NO:2021/957

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalının geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili tarafından kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, borçluya ... 1. Noterliğinin 23/07/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalı tarafın takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası 2- Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı 3-Banka kayıtları 4-Davalı şirketin ortaklarını gösterir ticaret sicil kaydı 5-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın borçlu tarafından ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesi uyarınca Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; ... adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır. hükmünü içermektedir. Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; 18/03/2016 tarihli 50.000,00-TL bedelli, 19/10/2016 tarihli 400.000,00-TL bedelli, 05/10/2016 tarihli 50.000,00-TL bedelli sözleşmelerin davalı ... ... ...-... ile davacı arasında imzalandığı görülmüştür. Unvan değişikliği; davalının ticaret unvanındaki farkılık hakkında açıklama yapmak üzere davacı vekiline tensi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/958

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/759

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/557

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2022/105

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/74

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/599

21 Eylül 2021