DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... ADSL hizmet numaralı davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2019 Mart dönem faturasının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiş olduğunu, Abonelik Sözleşmesi hükümleri gereğince 01.04.2019 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini, ödenmeyen faturanın Merkezi Takip Sisteminde ... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 03.10.2019 tarihinde gönderildiğini, 07.10.2019 tarihinde usulüne uygun olarak ...'a tebliğ edildiğini, davalının 14.10.2019 tarihli dilekçesi ile süresi içerisinde dosya borcunun tamamına itirazı ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/569 KARAR NO:2021/557
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... ADSL hizmet numaralı davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2019 Mart dönem faturasının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiş olduğunu, Abonelik Sözleşmesi hükümleri gereğince 01.04.2019 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini, ödenmeyen faturanın Merkezi Takip Sisteminde ... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 03.10.2019 tarihinde gönderildiğini, 07.10.2019 tarihinde usulüne uygun olarak ...'a tebliğ edildiğini, davalının 14.10.2019 tarihli dilekçesi ile süresi içerisinde dosya borcunun tamamına itirazı ile takibin durduğunu belirterek Merkezi Takip Sisteminde ... Esas sayılı dosyası ile açılan takibe vaki itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında iki ayrı sözleşme olduğunu, 2019 Mart ayına ilişkin faturanın internet aboneliğine ilişkin olmayıp telefon faturası olduğunu, bankaya otomatik ödeme talimatı vermiş olmasından dolayı gözden kaçırdığı bir fatura olduğunu, haberdar olduğunda da ödediğini, internet hizmetine ilişkin hiçbir borcunun olmadığını, kurulan abonelik sözleşmelerinin mesafeli yapıldığını ve cayma bedeline ilişkin hükümlerle ilgili gerekli aydınlatmanın yapılmadığını, sözleşmeden cayma iddiasının doğru olmadığını, 30.01.2019 günü telefon aboneliğinin iptal edildiğine ilişkin bir mail geldiğini ve akabinde de internet aboneliğinin de sonlandırıldığını, yapılan telefon görüşmelerinde yeniden abonelik yapılabileceğinin belirtildiğini ve halen de aynı şirketten internet hizmeti almaya devam ettiğini belirterek davacının haksız davasının reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... MTS sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.696,71 TL Esas alacak İTC tutarı,270,22 TL İşlemiş Faiz : Reeskont Avans (01/04/2019 - 03/10/2019), 1,04 TL Gecikme Bedeli olmak üzere toplam 2.967,97 üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya Telekominikasyon ve Bilişim Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 24/02/2021 tarihli raporda; davacı tarafından verilen internet, telefon ve dijital tv hizmetlerinin davalı tarafından alınmış olduğu, davacı tarafından icra taki...