DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/10/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiye konu ödenmeyen fatura sebebiyle.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından adi yolla icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe vekili marifetiyle itiraz ettiğini, icra takibi durdurduğunu, davalının itirazında icra takibine konu ödeme emrindeki yetkiye, imzaya, dayanak faturaya, asıl alacağı, faize, yargılama giderlerine, vekalet ücretine itiraz ettiğini beyan ettiğinden adi yolla yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/554 Esas KARAR NO:2021/539
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/10/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiye konu ödenmeyen fatura sebebiyle.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından adi yolla icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe vekili marifetiyle itiraz ettiğini, icra takibi durdurduğunu, davalının itirazında icra takibine konu ödeme emrindeki yetkiye, imzaya, dayanak faturaya, asıl alacağı, faize, yargılama giderlerine, vekalet ücretine itiraz ettiğini beyan ettiğinden adi yolla yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacı ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, bu nedenle davacıya borçlarının bulunmadığını, davacı tarafın kendilerine herhangi bir fatura kesmediği gibi kendilerine ulaşan bir fatura ve irsaliye bilgisininde mevcut olmadığını, ticari defterlerinin incelenmesi halinde davacı tarafla fatura ilişkilerinin bulunmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.700,00 Usd üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bir sureti bulunan icra takip dosyasına göre, takip borçlusu davalı tarafın süresi içerisinde takibin esasına ve icra dairesinin yetkisine yetkili icra dairesini de göstererek usulüne uygun şekilde itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Takip, faturaya dayandırılmıştır. Buna göre takipte 2004 sayılı İİK'nın 50. maddesi yollanması ile HMK'nın 6. maddesi gereğince borçlunun ikametgah...