Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/536 · K. 2021/958
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 K. 2021/958

E. 2020/536K. 2021/9587 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesimuaccel borçistinaf yolubilirkişi incelemesiyetkiye itirazanonim şirkethak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının pek çok ülkede ... Merkezleri kurmakta ve işletmekte olduğunu davacının, paylarının tamamının ... ve İhracatçı birliklerine ait bir anonim şirket olduğunu, ilgili mevzuat gereğince yurt dışında yer alan ...'lerin kuruluş ve işletilmesinde davacının ... ile birlikte münhasır hak ve yetkiye sahip olduğunu, davalı tarafın davacı tarafından Londra'da işletilmekte olan ...'de faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda taraflar arasında 27/12/2017 imza tarihli taahhüt sözleşmesi akdedildiğini ve davalının bu ...'deki faaliyetleri sonucu yükümlendiği 2.695GBP muaccel borcunu ödemediğini, bunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/536 Esas KARAR NO:2021/958

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının pek çok ülkede ... Merkezleri kurmakta ve işletmekte olduğunu davacının, paylarının tamamının ... ve İhracatçı birliklerine ait bir anonim şirket olduğunu, ilgili mevzuat gereğince yurt dışında yer alan ...'lerin kuruluş ve işletilmesinde davacının ... ile birlikte münhasır hak ve yetkiye sahip olduğunu, davalı tarafın davacı tarafından Londra'da işletilmekte olan ...'de faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda taraflar arasında 27/12/2017 imza tarihli taahhüt sözleşmesi akdedildiğini ve davalının bu ...'deki faaliyetleri sonucu yükümlendiği 2.695GBP muaccel borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğinin ardından davalının borcu kabul ederek 01/11/2019 tarihli ödeme protokolü imzalandığını ve 2.695GBP bedelindeki muaccel borcunu en geç 30/11/2019 tarihine kadar ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, davanın kabulü ile borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taahhüt sözleşmesi, ihtarname, ödeme protokolü, e-mailler, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura, muavin defter kayıtları, envanter defteri, cari hesap ekstresi, Ba-Bs formları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. Dava 27/12/2017 tarihli taahhüt sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen aşacağın tahsili maksadı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı tarafça borca ferilerine ve yetkiye itiraz edilmiştir. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Org İç ve Dış Tic AŞ tarafından borçlu ... AŞ aleyhine 2.695,00GBP alacak, 3,41GBP işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.698,41GBP üzerinden takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Ödeme protokolündeki yetki anlaşmasına göre İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu, davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi SMMM ... ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Dr Öğr Üyesi ... tarafından tanzim olunan 27/07/2021 tarihli bilirkişi ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2021/957

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2022/105

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/386

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/776 · K. 2021/596

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/557

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2021/518

30 Haziran 2021