Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/591 · K. 2022/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 K. 2022/105

E. 2020/591K. 2022/10515 Şubat 2022
tazminaticra takibianonim şirketitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiborca itirazzamanaşımı itirazıalacağın tahsilisigorta tazminatızarar tazminihacizhaksız fiiliptal davasıistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararödeme emritakibin durdurulmasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalının ... plakalı aracının, davalılardan ... A.Ş."nin sorumluluğu altında bulunan ... ... araç yıkama bölümünde oto yıkama görevlisi olan diğer davalı ...'ün sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak duvara çarpması nedeniyle dava dışı sigortalı aracında oluşan hasara istinaden müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalı ... plakalı araç için 73.640,90-TL hasar tazminatı ödendiğini, dava dışı sigortalıya, aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için, 73.640,90-TL hasar tazminat bedelinin ödenmiş olması nedeni ile T.T.K 1472.maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/591 Esas KARAR NO :2022/105

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalının ... plakalı aracının, davalılardan ... A.Ş."nin sorumluluğu altında bulunan ... ... araç yıkama bölümünde oto yıkama görevlisi olan diğer davalı ...'ün sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak duvara çarpması nedeniyle dava dışı sigortalı aracında oluşan hasara istinaden müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalı ... plakalı araç için 73.640,90-TL hasar tazminatı ödendiğini, dava dışı sigortalıya, aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için, 73.640,90-TL hasar tazminat bedelinin ödenmiş olması nedeni ile T.T.K 1472.maddesi uyarınca müvekkili şirket dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu, dava dışı sigortalı, aracını davalılardan ... A.Ş.'nin sorumluluğunda bulunan yıkama otoparkına bırakmış olup, davadışı sigortalı ile davalı şirket arasındaki ilişki vedia ilişkisi olduğunu, dava dışı sigortalı aracını, davalı şirketin sorumluluğu altında bulunan otoparkta bırakmış ve diğer davalı olan yıkama görevlisi tarafından kusurlu olarak dava dışı sigortalının aracının duvara çarpılması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, davalı şirketin vedia sözleşmesi gereğince Türk Borçlar Kanunu madde 561 hükümleri gereğince sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ödenen hasar tazminat bedelinin sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla, davalılar aleyhine .... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar-borçlular tarafından gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş ve İcra Müdürlüğünce itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu icra takip dosyasına davalılar-borçlular tarafından yapılmış olan itirazın iptali amacıyla dava şartı olan arabuluculuk yoluna tarafımızca başvurulmuşsa da anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davalıların takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacağını, bu nedenle davalıların-borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların-borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki faizi ile ödemelerine, davalıların-borçluların aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğramış olup davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı yan icra takibini ve huzurdaki davayı müvekkiline yöneltmişse de ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/958

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2021/957

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/743

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 · K. 2022/1097

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/692

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/759

27 Ekim 2021