DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2017 KARAR TARİHİ:27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Gıda Madencilik Ltd. tarafından davalı şirketin maden ocaklarında ocak içi üretim ve kırma işi yapıldığını ancak davalı şirketin bu hizmet karşılığında bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 3.İcra Müdürlüğü vasıtasıyla 29.09.2016 tarihinde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin icra takibine, yetkiye, dosya borcuna itiraz ettiğini ve ayrıca takas mahsup talebinde bulunduğunu, bunun üzerine icra takibine yetkili olan .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, ancak davalı tarafça borcun muaccel olmadığı ve vadesi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/461 Esas KARAR NO:2021/613
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2017 KARAR TARİHİ:27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Gıda Madencilik Ltd. tarafından davalı şirketin maden ocaklarında ocak içi üretim ve kırma işi yapıldığını ancak davalı şirketin bu hizmet karşılığında bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 3.İcra Müdürlüğü vasıtasıyla 29.09.2016 tarihinde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin icra takibine, yetkiye, dosya borcuna itiraz ettiğini ve ayrıca takas mahsup talebinde bulunduğunu, bunun üzerine icra takibine yetkili olan .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, ancak davalı tarafça borcun muaccel olmadığı ve vadesi geldiğinde ödemelerin yapıldığı iddiasıyla icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan ödemelerin icra konusu alacak ile ilgili olmadığını, harici ödemeler olduğunu,icra konusu alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekilinin 21.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle:Müvekkil şirketin, alacaklı olduğunu iddia eden, ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.ne herhangi bir borcu bulunmadığını,Taraflar arasındaki sözleşmenin ödemeyi düzenleyen 4. maddesi gereğince, ödeme vadesi 150 gün olup takip konusu yapılan faturaların sözleşmeye göre vadesi gelmediğini, dolayısıyla takip tarihi itibariyle takip alacaklısı şirkete muaccel olmuş herhangi bir borç bulunmadığının açık olduğunu, ... 3. İcra Müdürlüğü .... sayılı fatura takibine dayanak yapılan 14.06.2016, 21.06.2016, 07.07.2016 ve 21.07.2016 tarihli faturaların ödeme vadeleri anılan sözleşme ile 150 gün olduğunu, 29.09.2016 tarihinde başlatılan icra takibinin takip tarihi itibarı ile borcun muaccel olmadığını, Söz konusu faturaların ödeme vadeleri dikkate alındığında;14.06.2016 tarihli faturanın muacceliyet tarihi 14.11.2016,21.06.2016 tarihli faturanın muacceliyet tarihi 21.11.2016,07.07.2016 tarihli faturanın muacceliyet tarihi 07.12.2016 ,·21.07.2016 tarihli faturanın muacceliyet tarihi 21.12.2016 olarak sözleşme ile düzenlendiğini, takip tarihinin ise 29.09.2016 olduğunu, dolayısıyla takip tarihi itibarı ile muaccel olmuş hiçbir borç bulunmadığını, dilekçelerinde ekli cari hesap ekstresi ve ödeme belgeleri incelendiğinde, söz konusu ödemeler vadesi geldiğinde de ödendiğini, dolayısıyla davacı yanın müvekkil şirketten hiçbir nam altında alacağının bulunmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Muaccel olmamış bir borç hakkında yapılan icra takibinin kötü niyetli ve müvekkili zarara uğratmaya yönelik olduğunu, açıklana...