Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/474 · K. 2022/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 K. 2022/754

E. 2021/474K. 2022/75419 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesialacağın tahsiliödeme emrisatış sözleşmesikira sözleşmesihak düşürücü sürebilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2021 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Davalı arasında satış sözleşmesi akdedilmiş olduğu, müvekkil şirket yetkililerince yapılan kontroller esnasında davalı/borçlu şirket ... Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin kaçak elektrik kullanmış olduğu tespit edilerek, hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiği, müvekkil şirket kullanılmış elektriğin bedeline ilişkin olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı ve davalı şirkete ödeme emri gönderdiği, ödeme emri, 14.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya ait abonelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/474 Esas KARAR NO:2022/754

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2021 KARAR TARİHİ:19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Davalı arasında satış sözleşmesi akdedilmiş olduğu, müvekkil şirket yetkililerince yapılan kontroller esnasında davalı/borçlu şirket ... Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin kaçak elektrik kullanmış olduğu tespit edilerek, hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiği, müvekkil şirket kullanılmış elektriğin bedeline ilişkin olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı ve davalı şirkete ödeme emri gönderdiği, ödeme emri, 14.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya ait abonelik sözleşmesi, kaçak tespit tutanakları, tüketim ekstresi ve tahakkuk ettirilen faturalar incelendiğinde müvekkil şirketin alacağı ortaya çıkacağı, davalı tarafla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince ticari ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla toplantı yapılmış; fakat anlaşma sağlanamayarak süreç anlaşamama hali ile sonuçlandığı, müvekkil şirket her ne kadar dava konusu verdiği hizmetin karşılığı olan ödenmeyen komisyon alacaklarının tahsili için çabalamış olsa da davalı taraf hiçbir şekilde borcunu ödemeye ilişkin bir çaba sarf etmediği, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 26.296,27-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 01/03/2022 tarihli rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/507

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/607

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/755

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/477

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/497

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/107

2 Mart 2022