HSKnun 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/295 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/335 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ... 22. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı işlemi ile davalı tarafa söz ve müziği müvekkiline ait olan eserler için plak, kaset, kompak disk olarak sayı ile sınırlandırılmamış şekilde eserlerin yayımlanması, çoğaltılması, dağıtılması, yurt içi ve yurt dışı devir hakkı verildiğini, muvaffakatnamenin verildiği tarih dikkate...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/335 KARAR NO : 2022/81
DAVA : FSEK- TECAVÜZÜN TESPİTİ DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
HSKnun 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/295 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/335 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ... 22. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı işlemi ile davalı tarafa söz ve müziği müvekkiline ait olan eserler için plak, kaset, kompak disk olarak sayı ile sınırlandırılmamış şekilde eserlerin yayımlanması, çoğaltılması, dağıtılması, yurt içi ve yurt dışı devir hakkı verildiğini, muvaffakatnamenin verildiği tarih dikkate alınacak olursa teknolojik gelişmeler kapsamında 1992 yılında müzik eserlerinin günümüz teknolojilerindeki gibi hazırlanması, çoğaltılması, dağıtılması, mp3 formatına dönüştürülmesi ya da dijital platformlarda kullanılması söz konusu olmadığı, müvekilli tarafından davalıya verilen muvaffakatname dikkate alınacak olursa mali haklardan temsil hakkı ve umuma iletim hakkı bu devir muvafakatnamelerin içerisinde yer almadığını, kaldı ki temsil hakkı, umuma iletim hakkı kanunda 2001 yılında yapılan değişiklikler sonrasında tanımlandığını, davalı taraf Ek 1'de yer alan eserleri kendi ... kanalı olan ... adresinde müvekkilinden izin almaksızın her türlü kullanım hakkı kendinde olduğu düşüncesi ile umuma iletim hakkı kapsamında da kullanmakta ve gelir elde ettiğini, davalı taraf söz konusu eserlerin dijital müzik platformlarından olan ..., ..., ... gibi dijital mecralarda hak sahibi gibi müzik dağıtım şirketleri aracılığı ile dağıtılmasına neden olmakta bu şekilde gelir elde ettiğini, müvekkilinin bahse konu eserlerin altında dijital platformlarda mali hak sahibi olarak '1992 Şölen Müzik' yer aldığını, davalının müvekkilinin aldığı devrin ve hakların kapsamı ile diğer şirkete verdiğini ve geri aldığı hakların arasında oldukça fark olduğunu, bu durum davalı tarafın tecavüzde bulunduğunun açık kanıtı olduğunu, kanun koyucu teknolojinin gelişmesi hızını göz önüne almak suretiyle ileride ortaya çıkabilecek yeni hususlarda mali hakların henüz var olmadığı zamanlarda önceden devrin geçersiz olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait EK 1 ve EK 2'de yer alan eserleri dijital platformlara yüklemesi ve bu yolla gelir elde etmesi nedeniyle umuma iletim hakkını ihlal ettiğinin, bu hakka tecavüzde bulunduğunun tespitini, davalının eser işletme belgesinin kendisinde olduğundan bahisle her türlü eser hakkının kendinde olduğunu iddia ettiğini ancak dava konusu eserlerin umuma iletim hakkının i...