HSKnun 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/283 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/135 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasında FSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eser sahibi olduğu 11 adet müzik eserinin, davalılardan ... A.Ş.' nin sahibi olduğu "..." logolu televizyon kanalında diğer davalı ... A.Ş.'nin yapımcısı olduğu "..." ve "..." isimli televizyon programlarında 37 adet kullanıldığının tespit edilmesini ve bu kullanımların izin alınmaksızın yapılması nedeni ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/135 KARAR NO : 2022/85
DAVA : FSEK - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
HSKnun 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/283 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/135 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasında FSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eser sahibi olduğu 11 adet müzik eserinin, davalılardan ... A.Ş.' nin sahibi olduğu "..." logolu televizyon kanalında diğer davalı ... A.Ş.'nin yapımcısı olduğu "..." ve "..." isimli televizyon programlarında 37 adet kullanıldığının tespit edilmesini ve bu kullanımların izin alınmaksızın yapılması nedeni ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 5846 sayılı FSEK'in 68.maddesi kapsamında şimdilik 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren yürütülecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu programların, müzik yarışma programları olduğunu ve bu tarz yarışma programlarında bir takım müzik eserlerinin kullanıldığını, bu eserlere ait telif ücretlerinin ilgili meslek birliklerine ödendiğini, davacı tarafından istenen telif bedellerinin yüksek olduğunu, manevi tazminat talebinin de yerinde olmadığını, davanın zamanaşımından ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nun 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 21/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Delil olarak sunulan CD'de 37 video kaydının bulunduğu, kayıtlarda ... ve ... programlarında davalının dosyaya sunduğu eserlerin tamamının kullanıldığı ve dava konusu programların yayınlandığı tarihlerde listede belirtilen eserlerin dijital mecralar ve tv/radyo listelerinde her birinin ticari olarak hit kabul edildiği en popüler dönemlerinde olduğunun tespit edildiği, 11 eser için eser başına 15.000 TL'den toplamda 165.000TL(yüzaltmışbeşbin) rayiç bedel hesaplandığı bildirilmiştir. 24/03/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Dava dosyasında bulunan, dava konusu kullanımlara ait videoların yer aldığı CD incelenerek yapılan tespit sonucunda; 9 farklı şarkının, toplam 31 kez kullanıldığı, davaya konu şarkıların melodi ile yarattığı ahenk, sıra bağlılık ve ritim yönüyle hususiyet arz eden FSEK 3. maddesi anlamında müzik eseri oldukları, FSEK 8. maddesi tanımına göre eser sahibi onu meydana getiren olup, müzik eserleri de güfte (söz) ve besteden oluştuğu, tespit edilen 9 eserden 8 tanesinde söz ve müziğin davacıya ait olduğu, diğer bir eser olan "..." adlı ş...