DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:01/03/2018 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu... A.Ş. arasında, 1.000.000,00 TL bedelli, 26.12.2012 tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, 19.11.2012 tarihli, 250.000,00 TL bedelli, (29.08.2016 tarihli,3.000.000,00 TL bedelli, 19.04.2017 tarihli, 2.400.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, diğer borçluların da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların kredi hesabı 15.12/2017 tarihinde kat edilmiş, borçlulara ... 46. Naterliği'nin 15.12.2017 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, anılan İlhtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/201 Esas KARAR NO :2022/430
DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:01/03/2018 KARAR TARİHİ:01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu... A.Ş. arasında, 1.000.000,00 TL bedelli, 26.12.2012 tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, 19.11.2012 tarihli, 250.000,00 TL bedelli, (29.08.2016 tarihli,3.000.000,00 TL bedelli, 19.04.2017 tarihli, 2.400.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, diğer borçluların da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların kredi hesabı 15.12/2017 tarihinde kat edilmiş, borçlulara ... 46. Naterliği'nin 15.12.2017 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, anılan İlhtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından vadesi gelen ve muaccel alacağı için ihtiyati haciz talehinde bulunduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş haciz talebinin kabul edilerek, alacakları için ihtiyati haciz konusu ihtiyati haciz kararının icrası amacıyla,davalılar bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak faiz yönünden itirazda bulundukları için icra takibinin faiz yönünden durduğunu, belirtilen sebeple borçlunun haksız itirazının iptalini sağlamak için sayın mahkemenize başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, belirterek takip dosyasına yaplıları haksız ve kötü niyetli faiz itirazının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle belirtmek isteriz ki, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde yer alan genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde, müvekkillerden kefil yapılanların kefaletlerinde; kefaletin süresinin belirtilmediği| görülmektedir. Kefil yapılan müvekkillerin ne kadar süre ile kefaleten sorumlu oldukları belirsiz olup, bu nedenle söz konusu kefaletler geçerli değildir. Öncelikle kefil yapılan müvekkiller açısından işbu davanın bu nedenle reddini talep etmekteyiz. Ayrıca belirtmek isteriz ki, yeni öğrenmiş olduğumuz bu durum nedeniyle davacı tarafından işbu dava dışında bu kredi sözleşmelerine dayahıan açılmış ve/veya açılacak icra takibi davalar ve hukuki işlemlere, takiplere, söz konusu kefaletlere karşı her türlü yasal yollara başvuru hakkımızı saklı tutuyoruz. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkillere ödeme emirleri gölidermiş olup, yasal süresi içinde söz konusu icra takibine ve ödeme emirlerine tüm müvekkiller için; işlemiş ve işleyecek faiz açısından itiraz edilmiş,| ödeme emirlerinde belirtilen işlemiş ve işleyecek faize, faiz miktarına, faiz branına, hesaplanış biçimine, tüm müvekkiller açısından itiraz edilmiştir. Ödeme emirlerinde belirtilen yıllık %42,08 faiz oranı haksız, hukuka aykırı ve fahiş bir faiz oranı olduğunu ayrıca söz konusu fahiş faiz oranların...