E. 2020/291 K. 2022/334

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/291 Esas KARAR NO :2022/334

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:26/03/2015 KARAR TARİHİ:17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/01/2009 tarihinde 5 yıl süreli LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının aynı tarihli satış taahhütnamesi de imzaladığını, davalının 13/09/2010 tarihli ihtarname ile bayilik sözleşmesini feshetmesinin haksız olduğunu, müvekkilinin 17/09/2010 tarihli cevabı ihtarında süresi dolmadan yapılan feshin haksız olduğunun taraflar arasındaki sözleşmenin Rekabet Kurumu kararının tanımladığı sözleşmelerden alındığının bildirildiğini, davalının süresinden önce haksız feshi nedeniyle müvekkilinin mahrum kaldığı kârın 330.431.33-TL olduğunu, sözleşmenin 39. maddesi gereğince davalının 68.265.60 USD cezai şart ödemesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 20.000,00-TL kar mahrumiyeti ve 20.000,00-TL cezai şart bedelinin 14/09/2010 fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da bünyesinde bulunduğu ... Holding ile davalı arasında yıllara sair ilişkilerinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından ... ili ... İlçesi ... Köyü ... ... Mevkii'nde kain 3790,01 m2 yüzölçümlü gayrimenkul üzerinde taraflar arasındaki petrol ürünlerinin satışına yönelik 11/11/2003 tarih ve 7772 yevmiye numarası ile ... Holding grup şirketi olan ... Petrol ve Ticaret A.Ş. ( ...) lehine 10 yıl süreli " intifa hakkı " tesis edildiğini, 25/03/2004 tarihinde ... Petrol ve Ticaret A.Ş. (...) ile müvekkili arasında 10 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ... ile sözleşme imzalandığı tarihte ... holding bünyesinde otogaz dağıtıcı lisansı sahibi bir grup şirketi bulunmadığını istasyon üzerindeki intifa hakkı sahibi ... ile aralarında Partnerlik Sözleşmesi bulunan ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. (... Gaz ile birleşmiş) ile 28/02/2004 tarihli ve 5 yıl süreli Otogaz İkmal İstasyonu Bayilik Anlaşması imzalandığını, 06/01/2009 tarihinde ... Holding bünyesindeki davacının otogaz dağıtıcı lisansı alması üzerine istasyon üzerindeki intifa hakkı sahibi ... tarafından grup şirketi olan ve iktisadi bütünlüğü bulunan davacı (...) ile sözleşme imzalanması gerektiği bildirildiğinden ... ile olan sözleşmenin yasal süresinin dolmasına 1 ay kala 5 yıl süreli LPG Otogaz bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli Satış Taahhütnamesinin imzalandığını, 25/03/2004 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve 06/01/2009 tarihli otogaz bayilik sözleşmesi uyarınca bayi olan müvekkilinin her iki sözleşmeye konu akaryakıt ve LPG istasyonu ile ... Holding grup şirketlerine ait ... ve ...'ın istasyonlu bayisi konumunda olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı talepler içeren davanın reddi ile yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin davac...