Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/175 · K. 2021/530
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 K. 2021/530

E. 2020/175K. 2021/53024 Eylül 2021
trafik kazasıtazminatbilirkişi incelemesibedelin tazminirayiç bedelsigorta sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, 21.02.2019 tarihinde sürücü ve araç maliki ...... idaresindeki............. plakalı araç ile sürücü ......... sevk ve idaresindeki, dava dışı ............'a ait .................. araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için düzenlenen hasar ekspertiz raporunda araç hasar bedelinin KDV hariç 3.379,09 TL olduğunun tespit edildiği, ilgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde ...... poliçe numarası ile. .......Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında bulunduğunu, davalı olarak ikame etmiş olduğumuz sigorta şirketinin...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/10/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, 21.02.2019 tarihinde sürücü ve araç maliki ...... idaresindeki............. plakalı araç ile sürücü ......... sevk ve idaresindeki, dava dışı ............'a ait .................. araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için düzenlenen hasar ekspertiz raporunda araç hasar bedelinin KDV hariç 3.379,09 TL olduğunun tespit edildiği, ilgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde ...... poliçe numarası ile. .......Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında bulunduğunu, davalı olarak ikame etmiş olduğumuz sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, Buna göre müvekkilin aracında kaza neticesinde gerçekleşen hasar bedelinin müvekkilin aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, yine aynı yasanın 1429. maddesine göre, Sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, davalının orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle hasar bedelini ödemesine karar verilmesinin gerektiğini, ......... Sigorta A.Ş'ye 31.01.2020 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin uğramış olduğu hasar bedeli zararı, KDV gideri ile ekspertiz hizmet bedelinin tazmini için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, hasar tespit hizmet bedeli olarak ödenmiş olan 287,63 TL 'nin karşılanmadığını, ekspertiz ücretinin halen ödenmediğinden davalı tarafından yargılamaya neden olunmuş olup söz konusu talep yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin uğramış olduğu hasar bedeli zararı, KDV gideri ile ekspertiz hizmet bedelinin tazmini için arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL hasar bedeli, 287,63 TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam: 387,63 TLnin davalı .........Sigorta A.Ş.den teminat limitleri dahilinde ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2021/525

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2021/537

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2022/76

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2021/521

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/512

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/538

29 Eylül 2021