Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili firmanın İzmir ve Ege Bölge Bayisi olan iki firmanın sahibi olduğunu, takibe konu senedin, temerrüde düşmüş faturalı ticari alacakların kayıtsız şartsız karşılığı olup davalı tarafından müteselsilen kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sebeple senedin "Bedeli MALEN ahzolunmuştur" şeklinde düzenlendiğini, 22/11/2016 günlü tutanağın borcun tamamının ve aynı günkü kurdan ABD Doları karşılığının kayıtsız şartsız kabulü ve ikrarı olduğunu, 31/01/2017 günlü mutabakatın da 25/02/2017 gününe kadar 285.000 ABD Doları karşılığı ipotek verilmesi; bu şart yerine getirilmezse ayrıca ihtara gerek kalmadan temerrüde düşülmüş olunacağının belgesi olduğunu, 24/03/2017 günlü ve mezkur senedin bağlandığı sözleşmesinin de, senedin temerrüt şartları...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili firmanın İzmir ve Ege Bölge Bayisi olan iki firmanın sahibi olduğunu, takibe konu senedin, temerrüde düşmüş faturalı ticari alacakların kayıtsız şartsız karşılığı olup davalı tarafından müteselsilen kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sebeple senedin "Bedeli MALEN ahzolunmuştur" şeklinde düzenlendiğini, 22/11/2016 günlü tutanağın borcun tamamının ve aynı günkü kurdan ABD Doları karşılığının kayıtsız şartsız kabulü ve ikrarı olduğunu, 31/01/2017 günlü mutabakatın da 25/02/2017 gününe kadar 285.000 ABD Doları karşılığı ipotek verilmesi; bu şart yerine getirilmezse ayrıca ihtara gerek kalmadan temerrüde düşülmüş olunacağının belgesi olduğunu, 24/03/2017 günlü ve mezkur senedin bağlandığı sözleşmesinin de, senedin temerrüt şartları oluşmuş mevcut borca karşılık şahsi kefalet içerir teminat (karşılık) olarak kayıtsız ve şartsız şekilde imzaladığının belgesi olduğunu, İşbu bono ile ilgili olarak mahkememizin .... D.İş numaralı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve ...İcra Müdürlüğü'nün ....... E.sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm yargılama süreci sonunda Yargıtay tarafından "takibin durdurulması" kararı onandığını bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en yüksek oranlarda inkar ve kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, .......İcra Müdürlüğünün ..... E.sayılı dosya örneği,......İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ...... K.sayılı kararı ile İzmir BAM ...Hukuk Dairesini ... gün ..... E-....... K.sayılı kararı, davacı ve ilgili şirketlere ilişkin BA ve BS formları celbedilmiş, davacıya ait ticari defter kayıtlar ve belgeler ile dava dışı...... Şti.ne ait bir kısım ticari defter kayıt ve belgeler incelenmek suretiyle muhasebe uzmanı ...... imzalı 17/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı taraf sahibi olduğu dava dışı ....... Tarım San. Tic. Ltd. Şti.ne ait 2015 ila 2020 yılları ticari defter kayıt ve belgeleri sunmamış, yine sahibi olduğu dava dışı ....... Tohum Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2015-2016-2017 yılları ticari defter kayıt ve belgeleri sunmamıştır. Dava, davacı ve dava dışı şirketler arasında gerçekleşen ticari satım sözleşmesine kefaletten kaynaklanan alacağın tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 22/11/2016 tarihli borç miktarının 285.000 Dolar olduğunu düzenleyen belgenin borçlu .... Tohum Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ile davacı şirket arasında akdedildiği; 31/01/2017 ...