Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ....... Makine Parça Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde %32,5394 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının ......... tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin vekil aracılığıyla toplantıya katıldığını, diğer pay sahipleri ..........'ın asaleten, ....... ve ............ adına vekaleten ............katıldıklarını, .............payına karşılık ..........katılmasına karşılık ise herhangi bir vekalet veya yetki belgesi sunulmadığını, buna ilişkin bilginin de toplantı tutanağında yer almadığını, Genel Kurulun 4 numaralı kararı ile 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarının müzakere edilerek müvekkilinin muhalefet şerhi ile birlikte...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
DAVA : Genel Kurul Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ....... Makine Parça Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde %32,5394 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının ......... tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin vekil aracılığıyla toplantıya katıldığını, diğer pay sahipleri ..........'ın asaleten, ....... ve ............ adına vekaleten ............katıldıklarını, .............payına karşılık ..........katılmasına karşılık ise herhangi bir vekalet veya yetki belgesi sunulmadığını, buna ilişkin bilginin de toplantı tutanağında yer almadığını, Genel Kurulun 4 numaralı kararı ile 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarının müzakere edilerek müvekkilinin muhalefet şerhi ile birlikte onaylandığını, bununla bağlantılı olarak 6 numaralı genel kurul kararı ile yine müvekkilinin muhalefet şerhiyle birlikte yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildiğini ve görevlerinin devamına karar verildiğini, Anılan genel kurul kararlarının hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki, yasaya göre, yönetim kurulunun şirket işleri hakkında bilgi vermesinin gündem ile sınırlı olmadığını, bilginin özenli, gerçek ve hesap verme ilkelerine uygun olması gerektiğini, 4.maddenin altında yer alan 8 soruda özensiz ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde cevap verildiğini, öncelikle ''d' bendinde yer alan 2018 yılında stokta 7.732.904,85 TL mamul mal tutulup 8.372.162,16 TL banka kredisi kullanmak ve 709.817,54 TL faiz ödenmesine ilişkin açıklama talebine "üretici firma olunması nedeniyle yüksek stok rakamları ile faaliyetlerin devam ettirildiği" ifade edilmişse de, stokların yüksek tutulmasıyla elde edilen kazanımın ödenilen faiz giderinden yüksek olduğuna dair ayrıntılı bir açıklama yapılmadığını, bunun yanında stokların cins ve birim fiyatlarını gösteren envanter listelerinin de sunulmadığını, Benzer şekilde "e" bendinde yer alan 2019 yılında stokta 8.833.112,95 TL mamul mal tutulup 10.907.983,55 TL banka kredi kullanmak ve 1.208.836,02 TL faiz ödenmesine ilişkin sorulan soruya ''Sorunuzda atıfta bulunduğunuz ticari teamüller hakkında maalesef yeterince bilgi sahibi olmadığınız gibi bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olarak yönetime ağır ithamlarda bulunmanız kabul edilemez' şeklinde cevap verildiğini, pay sahiplerinin, finansal tablolar ve bilançolar veya ilgili konularda bilgili olmak zorunda olmadığını, buna karşılık şirkette bilgi verme konusunda sorumlu ve görevli olan tek ilgili yönetim kurulu olduğunu ve açıklama yapmalarının bir yükümlülük olduğunu, 6.144.206,94 TL demirbaşın kayıtlardan çıkışına ilişkin "f" bendinde yer alan bilgi edinm...