Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ........ Noterliği'nin 30.05.2018 tarih ve . yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin maliki olduğu ....... İli, .........İlçesi, ........Mahallesi'nde yer alan, tapunun ......ada, ..... parselinde kayıtlı taşınmazdaki konut alanlarında inşa edilecek bağımsız bölümlerin yapım işini yüklenici sıfatıyla davalı şirketin üstlendiğini, konut alanlarının yapı ruhsatının alındığını; 6.madde ile işin süresinin, sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren 27 ay olarak belirlendiğini ve uzatılamayacağının kararlaştırıldığını; 7.madde çerçevesinde, müvekkili şirketin görevlendirdiği teknik bir eleman tarafından işin ifasının...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
DAVA : Sözleşmenin Feshi ve Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ........ Noterliği'nin 30.05.2018 tarih ve . yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin maliki olduğu ....... İli, .........İlçesi, ........Mahallesi'nde yer alan, tapunun ......ada, ..... parselinde kayıtlı taşınmazdaki konut alanlarında inşa edilecek bağımsız bölümlerin yapım işini yüklenici sıfatıyla davalı şirketin üstlendiğini, konut alanlarının yapı ruhsatının alındığını; 6.madde ile işin süresinin, sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren 27 ay olarak belirlendiğini ve uzatılamayacağının kararlaştırıldığını; 7.madde çerçevesinde, müvekkili şirketin görevlendirdiği teknik bir eleman tarafından işin ifasının kontrol edildiğini, ancak henüz hafriyat çalışması dışında hiçbir faaliyete başlanmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine yükleniciye hitaben........ Noterliği'nin 14.09.2018 tarih ve ......... yevmiyeli ihtarname keşide edilerek; iş planı yapılması ve tarafına gönderilmesi hususlarının ihtar edildiğini, bu ihtara rağmen yüklenicinin sözleşmenin ifasına yönelik hiçbir faaliyette ve başvuruda bulunmadığını ve bunun üzerine....... Noterliği'nin 07.11.2019 tarih ve ..... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin sulhen sona erdirilmesi yönünde ihtarda bulunulduğunu, ancak davalı yüklenicinin; sulh çağrısına cevap vermediği gibi sözleşmenin imza tarihinden itibaren yaklaşık 24 ay geçmiş olmasına rağmen hafriyat çalışması dışında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifasına yönelik hiçbir faaliyete başlamadığını, hiçbir resmi merciye başvuruda bulunmadığını; Bununla birlikte davalının karşılıklı olarak bir yapı denetim sözleşmesi imzaladığı ...... Denetim Ltd. Şti.nin davalının sözleşme bedelini ödememesi nedeniyle 26.12.2018 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, yine davalının, inşaat alanına şantiye elektriği bağlattığını ve borcunu ödememesi nedeniyle TEDAŞ tarafından şantiye elektriğinin kesildiğini, davalı yüklenicinin, yapı ruhsatı değişikliği için belediyeye başvurma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden; davalının yaptığı hafriyat çalışması sonucu 06.05.2019 tarihli tutanak ve aynı tarihli zabıt varakası ve ........Belediye Encümeni'nin 14.05.2019 tarih ve....... no'lu kararı ile yapı ruhsatı sahibi olması sebebiyle müvekkili şirkete toplam 27.894,62.-TL imar para cezası verildiğini, davalı yüklenicinin imara aykırı eylemleri ve şantiye alanında gerekli tedbirleri almamasının müvekkili şirket adına haksız şekilde para cezası verilmesine neden olduğunu, cezanın iptali için ........ İdare Mahkemesi'nin ...... E.sayılı ...