Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve tavzih dilekçesi ve ....... tarihli celsedeki beyanı ile, ............. İnşaat Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin %95 hissesinin ve şirket müdürlüğü yetkisinin dava dışı .......ait olduğunu, ........'ın eşi ......'ın taraflar arasındaki kredi ilişkisinin kefili olduğunu; ......'ın şahıs firmasının sahibi olarak mahkememizin ...... E.sayılı dosya ile açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkilinin ...... yılında davalı banka şubesi ile ....TL nakit kredi ve ..... Euro forward kredi işlemi çerçevesinde 2007 yılında aralarında çıkan ihtilaf nedeniyle müvekkili .......Şirketinin haklı çıktığını (Mahkememizin ...... E.sayılı dosyası ile müvekkilinin davalı bankaya borcu olmadığının kesin hükümle tespit edildiğini, mahkememizin...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve tavzih dilekçesi ve ....... tarihli celsedeki beyanı ile, ............. İnşaat Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin %95 hissesinin ve şirket müdürlüğü yetkisinin dava dışı .......ait olduğunu, ........'ın eşi ......'ın taraflar arasındaki kredi ilişkisinin kefili olduğunu; ......'ın şahıs firmasının sahibi olarak mahkememizin ...... E.sayılı dosya ile açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkilinin ...... yılında davalı banka şubesi ile ....TL nakit kredi ve ..... Euro forward kredi işlemi çerçevesinde 2007 yılında aralarında çıkan ihtilaf nedeniyle müvekkili .......Şirketinin haklı çıktığını (Mahkememizin ...... E.sayılı dosyası ile müvekkilinin davalı bankaya borcu olmadığının kesin hükümle tespit edildiğini, mahkememizin ....... E.sayılı dosyası ile davalı bankanın müvekkiline borçlu olduğunun hüküm altına alındığını, mahkememizin ....... E.sayılı dosyası ile davalı bankanın müvekkiline borçlu olduğunun hüküm altına alındığını, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .......E.sayılı dosyası ile kefillerin borçlu olmadığının hüküm altına alındığını ve mahkememizin ...... E.sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ait taşınmaz üzerinde, kredi ilişkisi sebebi ile kurulan ipoteğin fekki davasının devam ettiğini); davalı bankanın 2007 yılından 2018 yılına kadar bankalar arası ve Merkez Bankası tarafından tutulan mevzuç kaydı diye söylenen kayıtlara kasıtlı yalan beyanlarda bulunarak, müvekkili şirket .....Servis Merkezinin itibarının yerle bir edildiğini; tüm bankaların kredi ilişkilerini Merkez Bankasına bildirmek, krediyi batıran sorunlu kredi müşteri ilişkisini bildirmek durumunda olduklarını, diğer bankaların istihbarat raporunu hazırlarken bu mevzuç denilen kayıtlara baktığını, müvekkili şirketin diğer bankalarla kredi ilişkisine girmek istediğinde davalı bankanın bildirdiği bu olumsuz bildirimin karşısına çıktığını ve hiç bir banka ile 2007 yılından bu yana kredi ilişkisine giremediğini, kredi kayıt risk bildirim bürosuna ve Bankalar Birliği bünyesinde tutulan kayıtların da aynı şekilde olduğunu; müvekkili şirketin bankalarla kredi ilişkisine girememesi nedeniyle hiçbir banka ile iş yapamaz hale geldiğini, müvekkilinin 2007 yılından bu yana işini askıya almak zorunda kaldığını ve elde edeceği ticari kazançtan mahrum kaldığını bildirerek bu zarar nedeniyle fazlaya ilişki hakları saklı kalmak kaydıyla ........ TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı maddi tazminat tutarını belirleyebilecek durumda olup belirsiz alacak davası şeklinde dava açılmasının hukuken mümkün olmadığını,......TL tazminatın türü ve tutarı ne...