Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında 24.03.2017 tarihli Üretim Taahhüdü ve Gizlilik Sözleşmesi ile 10.07.2017 tarihli sözleşmeye ek protokol imzalandığını, yine taraflar arasında 10.07.2017 tarihli ödeme planı imzalandığını, sözleşme ve ek protokol doğrultusunda davalı.......'nın, müvekkili şirkete "tel kaplama çapı ölçme prototipi" ve "10 telli şekilde devreye alınacak ölçüm sistemini" çalışır durumda teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından 10.07.2017 tarihli proforma teklifi üzerine davalı şirkete belirlenen şekilde 20.000 Euro ödemesine karşı davalı tarafından üzerine düşen edimin yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ...........
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında 24.03.2017 tarihli Üretim Taahhüdü ve Gizlilik Sözleşmesi ile 10.07.2017 tarihli sözleşmeye ek protokol imzalandığını, yine taraflar arasında 10.07.2017 tarihli ödeme planı imzalandığını, sözleşme ve ek protokol doğrultusunda davalı.......'nın, müvekkili şirkete "tel kaplama çapı ölçme prototipi" ve "10 telli şekilde devreye alınacak ölçüm sistemini" çalışır durumda teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından 10.07.2017 tarihli proforma teklifi üzerine davalı şirkete belirlenen şekilde 20.000 Euro ödemesine karşı davalı tarafından üzerine düşen edimin yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ........ Aliağa/İZMİR adresine ürünlerin çalışır halde tesliminin gerçekleştirilmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün ......E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, bu alacağın tahsili için ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesi ile; yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin genel yetkili ........ İcra Müdürlüğü ve mahkemeleri olduğunu; esas yönden ise taraflar arasında 24.03.2017 tarihli Üretim Taahhüdü ve Gizlilik Sözleşmesi adı altına bir sözleşme imzalandığını ve arge kapsamında 10/07/2017 tarihli proforma teklifi formunda gösterilen malzemeleri kapsayan tel kaplama çapı ölçme prototipi yapılması konusunda anlaştıklarını, "tel kaplama çapı ölçme cihazı"nın davacıya 27/07/2018 tarihli servis hizmet formu ile davacının yetkilisinin imzası ile teslim edildiğini, 10/07/2017 tarihli proforma teklifinde gösterilen malzemeler için toplam 20.000 Euronun müvekkiline davacı tarafından taksitler halinde ödendiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm edimlerini ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, kaldı ki davacının malı gözden geçirme ve bildirim külfetini yerine getirmediğini, Esasında, müvekkili ve davacı arasında 10.07.2017 tarihinde yapılmış bir ek sözleşme bulunmadığını, yapılan işin bir arge çalışması olduğunu ve müvekkili tarafından prototipin davacıya teslimi ile edimlerinin yerine getirilmiş olduğunu, ekstra bir vaadin söz konusu olamayacağını bildirerek, davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.maddesinde ...