Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/172 · K. 2021/547
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 K. 2021/547

E. 2019/172K. 2021/5471 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminatyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazalacağın tespitiborca itirazistinaf yoluödeme emriuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında yıkanmış yün alışverişi yapıldığını ve buna ilişkin faturalar kesildiğini, davalı şirketin kesilen faturalara istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, yapılan alışveriş neticesinde müvekkili şirketin 02.04.2016 tarih......... numaralı 9.805,82 (KDV dahil) Dolar tutarlı son faturayı da kestiğini, şirkete tebliğ ettiğini ve ödenmesini beklediğini, ilgili faturanın 2000 Dolarının ödendiğini ancak geri kalan miktar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin defalarca şirketle görüştüğünü her defasında ödeme yapılacağından bahsedildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ödenmeyen ve eksik...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında yıkanmış yün alışverişi yapıldığını ve buna ilişkin faturalar kesildiğini, davalı şirketin kesilen faturalara istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, yapılan alışveriş neticesinde müvekkili şirketin 02.04.2016 tarih......... numaralı 9.805,82 (KDV dahil) Dolar tutarlı son faturayı da kestiğini, şirkete tebliğ ettiğini ve ödenmesini beklediğini, ilgili faturanın 2000 Dolarının ödendiğini ancak geri kalan miktar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin defalarca şirketle görüştüğünü her defasında ödeme yapılacağından bahsedildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ödenmeyen ve eksik kalan kısım için 7.000 Dolar üzerinden......... İcra Müdürlüğü ..........Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve davalı borçluya tebliğ ettiğini, tebligat üzerine davalı borçlunun borca faize ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibin devamı için arabulucuya başvurulduğunu ancak arabulucuda da uzlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine dosyanın yetkili yere gönderilerek, yetkili ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı dosyası ile tekrar ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının yeniden borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ve ıslaha ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, müvekkili şirket ile davacı şirketin çok uzun yıllardan bu yana yün ticareti yaptığını, müvekkil şirketin davacı şirketten aldığı yünleri İngiltere'ye ihraç ettiğini, bu güne kadar aralarında hiç bir sorun yaşanmadığını, müvekkili şirketin davacı şirketten alıp, İngiltere'deki ........l şirketine gönderdiği Ram3 code yünlerin bir kısmı anlaşmadaki niteliklere uymadığından ......l tarafından yıkatılarak, müvekkili şirketin hesabına 10.03.2015 tarihinde bu işlem karşılığı 9.362,73 USD borç olarak kaydedildiğini, müvekkil şirketin sahibi ve yetkilisinin davacı şirket yetkilisi ile telefonda görüştüğünü, durumu aktardığını ve bu rakamı davacı şirketin göndereceği yünlerden mahsup edeceğini belirttiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...... Ağustos 2018 tarihinde ölümüne kadar bir daha bu konunun gündeme gelmediğini, müvekkili şirketin davacı alacaklıya borcu olmadığını, temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2021/530

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2019/111

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2019/29

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 · K. 2019/610

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/937 · K. 2019/557

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2019/559

10 Haziran 2019