Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin bilgisayar sektörüne yönelik ürün tedarik ederek bu ürünlerin satışını yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete bilgisayar, bilgisayar aksesuarları ve bir takım teknolojik ürünler satıldığını, ürünlerin tamamının davalı şirkete teslim edildiğini, faturanın kesildiğini, davalının faturaları hiçbir itirazı bulunmadan ticari defterine işlediğini, müvekkili tarafından kesilen faturaların bir kısmını ödediğini, ödenmeyen kısım için müvekkili şirketin davalı şirket adına icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulünü, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1111 Esas KARAR NO : 2019/864
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin bilgisayar sektörüne yönelik ürün tedarik ederek bu ürünlerin satışını yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete bilgisayar, bilgisayar aksesuarları ve bir takım teknolojik ürünler satıldığını, ürünlerin tamamının davalı şirkete teslim edildiğini, faturanın kesildiğini, davalının faturaları hiçbir itirazı bulunmadan ticari defterine işlediğini, müvekkili tarafından kesilen faturaların bir kısmını ödediğini, ödenmeyen kısım için müvekkili şirketin davalı şirket adına icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulünü, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklının 76.908,58 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı/borçlu adına icra takibine geçildiği, davalı vekilinin 21/09/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir ...'na tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu takibin başka delillerle pekiştirilmesi gereken soyut faturalara dayalı olduğu, ayrıca davanın İİK m. 67/1 uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu dikkate alındığında, dava konusu takibi ilişkin alacağın varlığı ve miktarının davacı tarafça ispatının gerektiği, davacı tarafça TTK. M. 64 ve devamı ile VUK m 182 uyarınca tutulan ve fotokopileri dosyaya ibraz edilen yasal defterlerin incelendiği, davacı tarafın 2018 yılı yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şeklide tutulduğu, tüm ticari defterler eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin açılış ve yevmiye defterinin kapanış onaylarının yapılmış olduğu nazara alındığında davacı tarafın defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, diğer taraftan davacı tarafça ibraz edilen sair vesaikin muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müsbit evraklarının VUK. M 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliklerinin bulunduğu, davacı tarafça sunulan faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça davalı adına tanzim edilen 12/06/2018 tarih ... numaralı 43.837,00 TL'lik fatura ile başladığı, davacı tar...