Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/592 · K. 2021/512
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 K. 2021/512

E. 2019/592K. 2021/51217 Eylül 2021
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptalihizmet alımıbilirkişi incelemesiödeme emriyevmiye defterihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliistinaf yolutakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/10/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, ......... tarafından Asansör ve Yürüyen Merdivenlerin Bakım ve Onarım İşlerinin Yürütülmesi Hizmet Alımı İşi ihalesi alındığını, davalı şirket ve davacı şirketin işi zamanında ve layıkıyla bitirdiğini, tüm hak edişlerin ilgili kurum tarafından davalı yana ödendiğini, toplamda 25 hak ediş davalı şirkete ödendiğini, söz konusu icra takibi öncesindeki hak edişlere istinaden davacı şirketin davalı yana faturalarını kestiğini ve ilgili ödemelerin davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, ancak...

Karar Metni

. T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/10/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, ......... tarafından Asansör ve Yürüyen Merdivenlerin Bakım ve Onarım İşlerinin Yürütülmesi Hizmet Alımı İşi ihalesi alındığını, davalı şirket ve davacı şirketin işi zamanında ve layıkıyla bitirdiğini, tüm hak edişlerin ilgili kurum tarafından davalı yana ödendiğini, toplamda 25 hak ediş davalı şirkete ödendiğini, söz konusu icra takibi öncesindeki hak edişlere istinaden davacı şirketin davalı yana faturalarını kestiğini ve ilgili ödemelerin davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, ancak son 4 hak ediş olarak davalı şirket adına düzenlenen 01/10/2019 düzenleme tarihli ...... Fatura nolu 70.498,51TL bedelli, 01/10/2019 düzenleme tarihli ....... Fatura nolu 70.498,51TL bedelli, 01/10/2019 düzenleme tarihli ........ Fatura nolu 70.498,51TL bedelli ve 01/10/2019 düzenleme tarihli ......... Fatura nolu 35.249,25TL bedelli faturaların müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı şirket aleyhine .......İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile toplamda 246.744,78 TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığını, işbu takip ile ilgili düzenlenen ödeme emrinin 14/10/2019 tarihinde davalı borçlu tarafından tebellüğ edildiğini, davalının 14/10/2019 tarihinde icra müdürlüğüne alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız olarak itiraz ederek takibin ..İcra Dairesinin .......Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; taraflar arasında kurulan iş ilişkisi gereği, davacı tarafın müvekkili şirkete fatura kestiğini ve müvekkili şirketin de ilgili faturanın bedelini davacı tarafa ödediğini, 2 yıl için yapılan anlaşma gereği her ay için bir tane olmak üzere toplam 24 hakediş kazanıldığını, davacı tarafça da toplam hakediş bedelinin yarısını tamamlayacak şekilde olmak üzere 24 adet faturanın müvekkili şirkete kesildiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete kesilen 24 adet faturanın toplam bedelinin de 1.417.112,25-TL+255.080,21-TL KDV, toplam 1.672.192,46-TL olduğunu, yaklaşık 30.000,00-TL kadar faturalandırılamayan masraf giderinin, tarafların işin %50si şeklinde anlaşması nedeniyle toplam bedelden mahsup edilerek paylaşıldığından, davacı tarafça kesilen fatura toplam bedeli olan 1.672.192,46-TL'nin, iş için ödenecek toplam bedelin yarısına denk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/51

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/77

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2021/521

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/499

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/538

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/257

22 Mart 2021