Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve açıklama dilekçesi ile, müvekkili kurum tarafından ihyası istenilen ....... Ltd. Şti. aleyhine ........Asliye Hukuk Mahkemesinin ......... E.sayılı dosyası ile açılan alacak davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın 04/09/2013 tarihinde kesinleştiğini, ne var ki, yapılan araştırmada şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu terkin işleminin TTK'nun 547 ve geçici 7/2.madde hükümlerine aykırı olduğunu, şirketin tasfiyeye girmeksizin resen kapatıldığını ve ortaklarının davalılar ......ve......r olduğunu bildirerek, sözü edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. 16/02/2022 tarihli celsede davalılardan .......... vekili, davanın...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve açıklama dilekçesi ile, müvekkili kurum tarafından ihyası istenilen ....... Ltd. Şti. aleyhine ........Asliye Hukuk Mahkemesinin ......... E.sayılı dosyası ile açılan alacak davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın 04/09/2013 tarihinde kesinleştiğini, ne var ki, yapılan araştırmada şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu terkin işleminin TTK'nun 547 ve geçici 7/2.madde hükümlerine aykırı olduğunu, şirketin tasfiyeye girmeksizin resen kapatıldığını ve ortaklarının davalılar ......ve......r olduğunu bildirerek, sözü edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. 16/02/2022 tarihli celsede davalılardan .......... vekili, davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava TTK.'nun 547.madde hükmüne ve TTK'nun geçici 7.madde hükmüne göre açılmış, sicilden re'sen terkin edilen şirketle ilgili ek tasfiye (ihya) istemine ilişkindir. İhyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı, İhyası istenilen şirketin TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca 11/07/2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği, şirket ortaklarının davalılar ...... olduğu, davalı ......'in aynı zamanda 12/07/2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile 3 yıl süre ile münferiden şirketi temsile yetkili müdür tayin edildiği, ......Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ E.sayılı dosyası ile davacı ......... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davalı ....... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 17/02/2005 tarihinde alacak davası açıldığı, ....... tarih ...... K.ile "davanın kısmen kabulüne, 28.230,80 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine..." karar verildiği, kararın temyiz aşamasından geçmek suretiyle ....... tarihinde kesinleştiği, Hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşulmazlık ve çözülmesi gereken sorun: Davalılar .........'in pasif dava ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı; esas yönden ise, şirketin sicilden terkin işleminin usul ve kanuna uygun olup olmadığı, şirket aleyhine açılmış ve alacağın tahsiline yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı nedeniyle şirketin ihyasının (ek tasfiyesinin) gerekip gerekmediği noktasındadır. TTK'nun 547.madde hükmü uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kan...