Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket ve davalı arasında 20/04/2014 tarihinde "............parselde kayıtlı arsada yapılan 10 daire ve 1 dükkan, aynı yer 21667 ada 17 ve 18 parsellerde kayıtlı arsalarda yapılan 36 daire ve 4 dükkan, aynı il, ...... ada 4 parselde kayıtlı arsada yapılan 10 dairenin tamamının mutfak dolaplarının, banyo ve ebeveyn banyo dolaplarının, vestiyer dolaplarının ve iç kapılarının malzeme ve işçiliğinin yapılması" için taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu işçiliklerin yanında davalının talepleri üzerine ayrıca ek imalatlar yapıldığını, bu işler karşılığında 15/06/2016 tarihli iki adet fatura, 13/05/2016, 30/09/2015, 15/05/2016, 10/09/2014, 03/06/2014 tarihli muhtelif tutarlı faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Alacak -İpoteğin Fekki - Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket ve davalı arasında 20/04/2014 tarihinde "............parselde kayıtlı arsada yapılan 10 daire ve 1 dükkan, aynı yer 21667 ada 17 ve 18 parsellerde kayıtlı arsalarda yapılan 36 daire ve 4 dükkan, aynı il, ...... ada 4 parselde kayıtlı arsada yapılan 10 dairenin tamamının mutfak dolaplarının, banyo ve ebeveyn banyo dolaplarının, vestiyer dolaplarının ve iç kapılarının malzeme ve işçiliğinin yapılması" için taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu işçiliklerin yanında davalının talepleri üzerine ayrıca ek imalatlar yapıldığını, bu işler karşılığında 15/06/2016 tarihli iki adet fatura, 13/05/2016, 30/09/2015, 15/05/2016, 10/09/2014, 03/06/2014 tarihli muhtelif tutarlı faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların davalı defterlerine işlendiğini, ancak davalının bedelleri ödemeye yanaşmadığını, yine sözleşmenin 8.maddesinde öngörülen ......... ada 4 parselde kayıtlı arsada yapılan binanın zemin kat 2 nolu dairesi ve 4.kat 9 nolu dairesinin tapusunun müvekkiline verilmediğini aksinin üçüncü kişilere devredildiğini, yine müvekkili tarafından davalı lehine 2 adet taşınmazın teminat amaçlı olarak ipotek verildiğini, ipoteğin birisinin davalıca kaldırıldığını, ancak ........ada 7 parselde kayıtlı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümdeki 100.000,00 TL bedelli ipoteğin halen kaldırılmadığını, ayrıca karşı tarafa verilen 100.000,00 TL bedelli bononun iade edilmediğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; a)180.000,00 TL'sının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, b)Müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile sözleşmeler sebebiyle işin başında teminat olarak verilen; aa)........... ada 7 parselde kayıtlı 1/6 arsa paylı blok no:53, zemin kat 1 nolu bağımsız bölümdeki 100.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkine, bb)100.000,00 TL bedelli bononun müvekkiline iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından müvekkili şirkete düzenlenerek verilmiş herhangi bir bono ve benzeri kıymetli evrak bulunmadığını, nitekim taşeron sözleşmesinde bonoya ilişkin bir açıklama yer almadığını; yine....... ada 7 parselde kayıtlı 1/6 arsa paylı blok no:53, zemin kat 1 nolu bağımsız bölümdeki 100.000,00 TL bedelli ipoteğinde müvekkili şirket adına bir ipotek olmadığını, bu itibarla menfi tespit davası yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini; taraflar arasında sözü edilen taşeron sözleşmesinin imzalandığını, ...... ada 4 parsel ve....... ada 1 parselde inşa edilen binalardaki eksiklikler göz önünde bulundurularak ........ ada 17 ve 18 parseldeki i...