Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı bankanın 16.05.2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ile ... Ltd. Şti.'ne kredi kullandırdığını, davalı borçlu...'ın söz konusu kredi sözleşmesini, müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu olduğunu, asıl borçlu firmanın vadesinde kredi borçlarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, buna ilişkin ihtarnamenin, hesap özetlerinin de eklenerek Kartal ... Noterliğinin 21.03.2018 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, banka tarafından kredi sözleşmesinin borçlusu ... Ltd. Şti. ile müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalayan ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/414 Esas KARAR NO : 2020/803
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı bankanın 16.05.2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ile ... Ltd. Şti.'ne kredi kullandırdığını, davalı borçlu...'ın söz konusu kredi sözleşmesini, müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu olduğunu, asıl borçlu firmanın vadesinde kredi borçlarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, buna ilişkin ihtarnamenin, hesap özetlerinin de eklenerek Kartal ... Noterliğinin 21.03.2018 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, banka tarafından kredi sözleşmesinin borçlusu ... Ltd. Şti. ile müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalayan ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilemediğini, ancak borçluların vekilleri aracılığı ile takibe ve borca itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili bilirkişi rapor ve ek raporuna karşı sunduğu itiraz dilekçelerinde raporlarda yapılan hesaplara ve tespitlere, takdir edilen hususlara açıkça itiraz ettiklerini, yeni bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... şirketi davaya karşı cevap vermemiştir. Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine, 684.182,48 TL asıl alacak, 9.376,15 TL işlemiş faiz, 468,80 TL faizin %5 gider vergisi, 485 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 694.512,43 TL toplam alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %21,45 oranında temerrüt faizi, faizin %5i BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili, ayrıca gayri nakdi krediden kaynaklı (Çek taahhüt Kredisi) 33.600 TL. Mer'i riski olup, aynen depo edilmesi, kısmen veya tamamen tazmin ile nakde dönüşür ise tazmin tarihinden itibaren %21,45 temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte tahsili için takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 28/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, davalılar asıl borçlu ve müşterek ve müteselsil...