Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ---- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın 2 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan 2 gün boyunca çalışamamasından dolayı müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını beyan ile, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/419 KARAR NO : 2020/98
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ---- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın 2 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan 2 gün boyunca çalışamamasından dolayı müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu --------- iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kaza kusur eksper raporu olarak düzenlenen raporun kendileri tarafından kazanın çarpıtılarak düzenlendiğini, davaya konu kazada kusur oranının konusunda uzman bir bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile tespit edilebileceğini, asıl davacının %100 kusurlu olduğunu, yola girdiğini gördüğü halde kendisinin geçmesini beklediği halde gelerek kafasını geçtikten sonra ön tarafından vurduğunu, dava mesnetsiz ve hukuka uygun olmadığı için davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mobese ve kamera görüntülerinin alınmasını ve lehine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...----- dava dilekçesine cevabı dosyada bulunmamaktadır. Bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle; Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; ---- kusursuz olduğu, Davalı tarafa ait ------ plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'un %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 23/09/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,--- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş sekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu -----kullanılamamasından doğan kazanç kaybının 2.500,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava, davacıya ait araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında oluşan hasarın onarılması için geçen süre boyunca davacının uğradığı maddi zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kay...