Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulmuş olup, ekli cari hesap ekstre alacağı tahsil edilemeyince davalı borçlu aleyhine ------İcra Md.'nün ----------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkil şirket ve davalının ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağının aşikar olduğunu, müvekkil şirketin davalı borçluya takibe konu dayanak ekstre ve buna ilişkin faturaları gönderdiğini, borçlu tarafında faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını iddia ederek, davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/432 KARAR NO: 2020/53 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulmuş olup, ekli cari hesap ekstre alacağı tahsil edilemeyince davalı borçlu aleyhine ------İcra Md.'nün ----------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkil şirket ve davalının ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağının aşikar olduğunu, müvekkil şirketin davalı borçluya takibe konu dayanak ekstre ve buna ilişkin faturaları gönderdiğini, borçlu tarafında faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını iddia ederek, davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafından dosvava sunulan -------- uyap kabul tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sahibi göründüğü ----------- yılındaki tüm resmi işlemleri tarafınca yapılmış olsa da, Şirketin----- yılında boşandığı eski eşi --- tarafından işletilen ve idare edilen bir şirket olduğunu, --------- ticaret sicilinin bankalarda bozuk olması ve aile birliğinin devamı nedeniyle işyerinin adına açıldığını ve -------------- adına tüm işlemlerde şirket adına yapılan imza sirkülerinin ------- tarafından adına ve yokluğunda kullanıldığını, ------ Tarihînde imzalamış oldukları Anlaşmalı Boşanma Protokolünde, -------- adına ve şirket adına çıkan tüm borçları kabul ederek imza altına alındığı,---Aile Mahkemesi' nin ---------- K sayılı kararında --------- tüm borçlan kabul ettiği ve ödeyeceği hususunun karar altına alındığını, davacı ile ----------- arasında olan alışverişlerde hiçbir zaman bulunmadığını ve borçlanmanın bu kişiler arasında gerçekleştiğini, bu sebeple icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olmadığını savunarak, davanın şahsına değil, ------ yöneltilmesi ve----- in davaya müdahil edilmesini, davacının alacağına ilişkin yapmış olduğu itirazın kabulünü, icra inkar tazminatı konusunda da şahsının yükümlülük dışında tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ------ talep edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ------- İcra Müdürlüğünün-------- sayılı dosyasında, davacı takip alacaklısı Şirket, davalı takip borçlusu aleyhine, ---tarihinde dayanağı ----------------- asıl ve takip öncesi işlemiş ---- TL faiz olmak üzere toplam ------- TL alacak üzerinden, alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başvurmuştur. Ödeme emrini ------- tarihinde tebellüğ eden davalı takip borçlusunun ------ tarihinde yasal süresi içinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesiyle; eski eşi ---------- evlilik birliği süresince adına...