Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, Davacı--------------tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki davalı şirketin müvekkilden muhtelif zamanlarda inşaat malzemeleri almasıyla başlayarak aralarındaki ticari ilişki ----- yılında kurulmuş olup------ yılı cari hesap ektresi ödemesi için davalı tarafından--- vade tarihli ----------- seri numaralı çek verildiğini, ancak teslim edilen çekin karşılıksız çıkması nedeniyle tahsil edilemediğini, taraflar arasındaki cari ilişkiden doğan borçların ödenmemesi üzerine --------- İcra Müdürlüğtinün------ E. sayılı dosyası ile ---------- tarihli icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/474 KARAR NO: 2020/55 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, Davacı--------------tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki davalı şirketin müvekkilden muhtelif zamanlarda inşaat malzemeleri almasıyla başlayarak aralarındaki ticari ilişki ----- yılında kurulmuş olup------ yılı cari hesap ektresi ödemesi için davalı tarafından--- vade tarihli ----------- seri numaralı çek verildiğini, ancak teslim edilen çekin karşılıksız çıkması nedeniyle tahsil edilemediğini, taraflar arasındaki cari ilişkiden doğan borçların ödenmemesi üzerine --------- İcra Müdürlüğtinün------ E. sayılı dosyası ile ---------- tarihli icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, -------------- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; TTK 101. Maddesi uyarınca takip ve alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile iddia olunan alacağın ------------- tabi olduğunu ve zamanaşımına uğradığını, gerek davacının dilekçesinde ---- --- ilişkin cari hesaptan bahsetmesi ve gerekse yedinde tuttuğu bankaya ibraz edilmeyen --------- tarihli çekin tarihi göz önüne alındığında iddia olunan alacak için 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkil tarafından verilen --------------- numaralı çekin karşılıksız çıktığı iddiasının da doğru olmadığını, söz konusu çekin hiçbir zaman bankaya ibraz edilmediğini ve yazılmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyanlar haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine davacının kötü niyetli takibi sebebi ile %20 deıı aşağı olmamak üzere kötiı niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebilir. O ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü de davacı tarafa aittir. Hukuk Genel Kurulunun ------gün ve --------sayılı kararında da benimsendiği gibi Zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bono, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Senetle ispatı gereken bir konuda yazılı delil başlangıcı mevcut ise, tanık dinlenmesi mümkündür. Dava konusu bonolarda da davacı lehtar davalılar keşideci olduğundan taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin varlığı tanık dahil her türlü delille kanıtlanabil...