Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili firma tarafından satışı yapılan ürünlerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, icra dosyasına sunulan ... tarih ... numaralı,... tarih ... numaralı, 30.12.2016 tarih ... numaralı, 17.01.2017 tarih ..., 14.02.2017 tarih ... numaralı faturalara istinaden ödenmesi gereken 265.462,47 TL tutarının davalı tarafından ödenmediğini, ... 43. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/97 KARAR NO : 2020/614
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili firma tarafından satışı yapılan ürünlerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, icra dosyasına sunulan ... tarih ... numaralı,... tarih ... numaralı, 30.12.2016 tarih ... numaralı, 17.01.2017 tarih ..., 14.02.2017 tarih ... numaralı faturalara istinaden ödenmesi gereken 265.462,47 TL tutarının davalı tarafından ödenmediğini, ... 43. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından satışı yapılan ürünlerde sorun yaşandığını, davacı tarafın temerrüt ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle takip öncesi döneme ait faiz talebinin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddini, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 27. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, ihtarname sureti, fatura ve irsaliyeli fatura suretleri incelenmiş, ilgili vergi dairesinden davalı BA form bilgileri celp edilmiş ve davacı ve davalı ticari defterlerinde inceleme yaptırılarak takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. ... 27. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından "... (...), ... (...), ... ( ... - ... - ...), ... (...), ... (...) tarihli fatura alacaklarına dayanan 265.462,47TL tutarlı cari hesap alacağına ihtarnamenin borçlu firmaca tebliğ alındığı 04.04.2017 temerrüd tarihinden itibaren avans faizi işletilmiştir" açıklamalı ... 20.İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz üzerine dosyanın İstanbul Anadolu İcra Dairesine gönderildiği ve bu ödeme emrine de borçlu tarafından borca ve yetkiye itirazı üzerine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından borçluya ödeme emri tebliğ edildiği ve de davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca, faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yap...