Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve müvekkili şirket ile 15-17 Şubat 2018 tarihleri arasında düzenlenen ... Fuarı Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalı tarafın ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/5228 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın herhangi bir gerekçe göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini, davalının 26/01/2018 tarihli ihtarname ile ülkemizin içinde bulunduğu durum ve mevcut ekonomik şartları gerekçe göstermek suretiyle sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiklerini, feshin haksız olduğunu ve davalının fuar katılım bedelinin tamamından sorumlu olduğunu, sözleşmenin 19/12/2017 tarihinde akdedildiğini,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/304 KARAR NO : 2020/258 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve müvekkili şirket ile 15-17 Şubat 2018 tarihleri arasında düzenlenen ... Fuarı Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalı tarafın ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/5228 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın herhangi bir gerekçe göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini, davalının 26/01/2018 tarihli ihtarname ile ülkemizin içinde bulunduğu durum ve mevcut ekonomik şartları gerekçe göstermek suretiyle sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiklerini, feshin haksız olduğunu ve davalının fuar katılım bedelinin tamamından sorumlu olduğunu, sözleşmenin 19/12/2017 tarihinde akdedildiğini, ülkemizin içinde bulunduğu durumun yahut mevcut ekonomik sözleşmenin feshedildiği 26/01/2018 tarihinde 19/12/2017 tarihine nazaran daha kötü olduğunu yahut öngörülemeyecek derecede olumsuz olarak değişim gösterdiğini söylemenin mümkün olmadığını, davalının fuara katılmamasına rağmen müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalının itirazının iptali ile haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yapılan sözleşmenin hukuka uygun olmadığını, sözleşmede geriye doğru yürüyecek şekilde maddeler bulunduğunu, müvekkili ile fuara 1 ay kala sözleşme yapılmış ise de maddelerde 75 gün ve 150 gün kala sözleşmeden vazgeçilirse ödenecek miktarlardan bahsedildiğini, bu sebeple hem hukuka hem de dürüstlük kurallarına aykırı davranıldığını, müvekkiline düşünecek işlerini toparlayacak zaman bırakılmadığını, davacı tarafından öngörülemeyecek bir ticari değişimin olmadığından bahsedilse de sadece ülkemiz değil bütün ülkelerdeki döviz kurlarının ekonomik istikrarsızlarının ortada olduğunu, davacı şirketin kötü niyetli olduğunun uyguladığı faiz miktarlarından da kendini gösterdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, alan kiralama sözleşmesi kapsamında fuar katılım ve organizasyon bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, 15-17 Şubat 2018 tarihinde yapılacak fuara katılıma ilişkin düzenlenen stand alanı kira sözleşmesi, faturalar, ihtarnameler, dava dışı şirketlere yazılan müzekkere cevapları incelenmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek takip tarihi itibari il...