Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın------arasında ------ imzalandığını, diğer davalılar ---- borçlu müteselsil kefil olarak Sözleşmeleri imzaladıklarından bankaya karşı sorumlu olduklarını, davalı şirkete ve diğer davalılara borcun ödenmesi için kredi hesaplan kat edilerek davalı borçlulara ------yevmiyeli ihtarname keşide edildiği ve borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında------ dosyasından İhtiyati haciz karan alınmak suretiyle borçlular aleyhine ------------ dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itirazda buJunduklan ve takibin durdurulduğunu, davalı borçluların sözleşme hükümlerini ihlal etmeleri, borcun ödenmemesi, ihtarname süresi üzerine borçtan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1410 Esas KARAR NO : 2020/654 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın------arasında ------ imzalandığını, diğer davalılar ---- borçlu müteselsil kefil olarak Sözleşmeleri imzaladıklarından bankaya karşı sorumlu olduklarını, davalı şirkete ve diğer davalılara borcun ödenmesi için kredi hesaplan kat edilerek davalı borçlulara ------yevmiyeli ihtarname keşide edildiği ve borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında------ dosyasından İhtiyati haciz karan alınmak suretiyle borçlular aleyhine ------------ dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itirazda buJunduklan ve takibin durdurulduğunu, davalı borçluların sözleşme hükümlerini ihlal etmeleri, borcun ödenmemesi, ihtarname süresi üzerine borçtan sorumlular hakkında takip başlatılmasında hukuka aykın her hangi bir yön bulunmadığını, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, sırf banka alacağının tahsilini geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapılan ----------- sayılı dosyasına yapılan icra takibine yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından dosyaya sunulan ----tarihli dilekçe ile cevap verme süresinin uzatılması talep edildiği, mahkememizin ---- tarihli ara karan ile davalılar vekliline bir defaya mahsus olmak üzere iki haftalık ek cevap verme süresi verildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı daha sonra ------ tarihinde bilirkişi raporuna beyan ve davanın esası hakkında beyan dilekçesi sunarak, müvekkili şirket ile davacıların beton alım satım işi ile iştigal ettiklerini, ülkenin içinde bulunduğu ağır ekonomik bunalım nedeniyle ödemelerde aksama yaşandığını, ödemenin yapılmamasının bir kasıt ile değil mücbir sebeple olduğunu davanın veya fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ------- sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine,-- tarihli, taksitli kredi borcundan kaynaklanan ------- alacağın tahsili için başlatılan icra takibi olduğu, davalı/borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava; kredi borçlusu ve müteselsil kefiller hakkında yapılan takibe itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı banka alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesi örnekleri, icra dosyası, ihtarnameler celp ve ibraz edilmiş, davacı banka kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilm...