Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine -------- tarihinde -------------sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve bu takibin davalı borçluların haksız itirazları ile durduğunu, davaya konu ilamsız icra takibinin dayanağının davacı müvekkil sigorta şirketince düzenlenen sigorta poliçelerine dayalı olarak tarafların arasında bulunan cari hesap gereği --------- tutarındaki cari hesap bakiyesi olduğunu, davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirket ve şirket ortakları olan diğer davalı borçluların araçları için trafik, kasko ve diğer sigorta poliçelerini ----- yılından itibaren tanzim edildiğini, --- yılları arasında---- değerinde ------- üretimi yapılmakla karşılığında ---ödeme alınabildiğini, davalı borçlu şirketin ortağı olan--------------- cezaevine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1042 Esas KARAR NO: 2020/620 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine -------- tarihinde -------------sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve bu takibin davalı borçluların haksız itirazları ile durduğunu, davaya konu ilamsız icra takibinin dayanağının davacı müvekkil sigorta şirketince düzenlenen sigorta poliçelerine dayalı olarak tarafların arasında bulunan cari hesap gereği --------- tutarındaki cari hesap bakiyesi olduğunu, davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirket ve şirket ortakları olan diğer davalı borçluların araçları için trafik, kasko ve diğer sigorta poliçelerini ----- yılından itibaren tanzim edildiğini, --- yılları arasında---- değerinde ------- üretimi yapılmakla karşılığında ---ödeme alınabildiğini, davalı borçlu şirketin ortağı olan--------------- cezaevine girmesi üzerine bakiye borcun ödenmesi hususunda toleranslı davranılarak uzun süre beklenildiğini, son görüşmeler ile borcun inkarının söz konusu olmakla yasal yollara müracaat olunarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, tüm davalı borçluların borcu haksız olarak inkara devam ile icra takibine itiraz ettiklerini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetlerini talep etmiştir. Davalılara görevsizlik kararı ile mahkememize gelen ------------------sayılı dosyası ile usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ------------------- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin -------- tarihinde borçlu/davalılara tebliğ edildiği, borçluların ------- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davalılar -------------yönelik davayı atiye bırakmak istediklerini beyan ettiği, "atiye bırakmak" yönündeki talebin davanın geri alınması olarak uygulamada kabul edildiği, HMK 123.maddesi gereğince ancak davalının açık rızası ile davanın geri alınmasının mümkün olduğu, davalılar vekili tarafından davanın geri alınmasının kabul edildiği görülmüş ve bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı, davalı tarafa değişik tarihlerde ve türlerde sigorta poliçesi oluşturduklarını, bu nedenle oluşan alacaklarının bir kısmının ödendiğini ancak bakiye bedelin ödenmemesi üzerine icra...