Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı, davalının borçlu olduğu Kayseri ... Dairesi'ne ait ... esas sayılı dosyası üzerinden 2.066,34 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiği, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, davalı aleyihine takibe konu asıl %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı, davalının borçlu olduğu Kayseri ... Dairesi'ne ait ... esas sayılı dosyası üzerinden 2.066,34 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiği, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, davalı aleyihine takibe konu asıl %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ... 'nin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının 2020 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiki süresinde yapılmıştır. Kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin kapanış tasdiki süresinde yapılmıştır. Davacının 2020 yılı defterlerinin HMK 222/2 ye uygun olduğu tespit edilmiştir. Davalının defter ibrazı yoktur. Takip ve davaya konu faturaların E-Fatura ve senaryosunun ticari fatura olduğu, davalı tarafından 8 günlük sürede "red" onayı verildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgeye (GİB sisteminden red onayının yapıldığına, KEP adresine yapılmış bir itiraza veya noter aracılığı ile yapılmış bir iadeye) rastlanmamıştır. Bu durumda takip ve davaya konu faturaların davalıya teslim yapıldığının kabulü gerekmektedir. Dosya kapsamında ve davacı kayıtlarında faturalara dönük yapılmış bir ödemeye rastlanmamıştır. Bu halde davalının fatura tutarları toplamı olan 1.978,98-TL bakımından davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir. Takip talebi 1.978,98-TL dir. Takdir Sayın Mahkemenindir. Davacının, takip öncesi davalıyı yazılı olarak temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamında belgeye rastlanmamıştır. Bu nedenle takip öncesi faiz hesabı yapılmayacaktır. Ancak Sayın Mahkeme davacının takip talebindeki yasal faiz talebini ve faiz başlangıcını kabul eder ise; fatura tarihleri itibarı ile kabul edilen faiz başlangıç tarihlerine göre, 295,96-TL asıl alacak için 14,74-TL işlemiş yasal faiz ve 1.683,02-TL asıl alacak için 72,62-TL işlemiş ya...