Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafından davalı adına kayıtlı araçların sigorta poliçeleri ve kasko poliçelerinin yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin süreklilik arz etmesi nedeniyle karşılıklı olarak alacak ve borçlarının hesabını tuttukları cari hesap defterinin düzenlendiğini, ancak davalı tarafından cari hesap yükümlülükleri yerine getirilmediğini ve ödemelerin zamanında yapılmadığını, davalının müvekkilinine cari hesap ilişkisinden kaynaklı 5.488,11 TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafından davalı adına kayıtlı araçların sigorta poliçeleri ve kasko poliçelerinin yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin süreklilik arz etmesi nedeniyle karşılıklı olarak alacak ve borçlarının hesabını tuttukları cari hesap defterinin düzenlendiğini, ancak davalı tarafından cari hesap yükümlülükleri yerine getirilmediğini ve ödemelerin zamanında yapılmadığını, davalının müvekkilinine cari hesap ilişkisinden kaynaklı 5.488,11 TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini bildirerek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri ... Noterliği tarafından düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin feragat dilekçesi nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 66,29 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,41 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculu...