Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/206 · K. 2022/343
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 K. 2022/343

E. 2021/206K. 2022/34328 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıtakibin durdurulmasıödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkili şirkete toplamda 68.955,00 TL borcunu ödemediği için davalı taraf hakkında Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalı tarafın itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkili şirkete toplamda 68.955,00 TL borcunu ödemediği için davalı taraf hakkında Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalı tarafın itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davaya konu, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava davacısı ... Plastik İnş. Ltd. Şti.olduğu, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı ... Saç Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplamda 119.994,55 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin borçlu tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasını talep ettiği ve icra müdürlüğünce düzenlenen ... tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ... 'nin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının çek bakımından 23.955,00 TL alacaklı olacağının tespit edildiğini, işlemiş faiz tutarının 18.246,65 TL olarak hesap edildiğini, takibe konu senet bakımından 45.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, işlemiş faiz tutarının 32.818,87 TL hesap edildiğini, davacının takip öncesi işlemiş faiz hesabından başlangıç tarihini çekin ve senedin vade tarihlerini esas aldığını, bu tarihler esas alınarak hesaplanan toplam işlemiş faiz tutarının 51.065,52 TL olacağının tespit edildiğini, tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/103

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2022/617

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/215

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/928

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/493

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2022/28

13 Ocak 2022