DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olup farklı tarihlerde davalı borçluya lastik sattığını ve lastiklerine yama ve kaplama yaptığını, bununla ilgili 01.11.2016 tarıhli, ... seri numaralı, 13.320,01 TL bedelinde, 30.11.2016 tarihli, ... seri numaralı, 100,01 TL bedellinde, 14.12.2016 tar-hli, ... seri numaralı, 3.380,00 TL bedelinde, 07.02.2017 tarhli ... seri numaralı, 3.815,01 TL bedelinde, 06.03.2017 tarihli ... seri numaralı, 5.959,99 TL bedelinde, faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların cari hesaba işlendiğini ancak davalı şirketin cari hesap bakiyesinden doğan borcunu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2022/403
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olup farklı tarihlerde davalı borçluya lastik sattığını ve lastiklerine yama ve kaplama yaptığını, bununla ilgili 01.11.2016 tarıhli, ... seri numaralı, 13.320,01 TL bedelinde, 30.11.2016 tarihli, ... seri numaralı, 100,01 TL bedellinde, 14.12.2016 tar-hli, ... seri numaralı, 3.380,00 TL bedelinde, 07.02.2017 tarhli ... seri numaralı, 3.815,01 TL bedelinde, 06.03.2017 tarihli ... seri numaralı, 5.959,99 TL bedelinde, faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların cari hesaba işlendiğini ancak davalı şirketin cari hesap bakiyesinden doğan borcunu ödemediğini, davalı taraf ödeme yapmayınca hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri borçluya 18.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibi usulüne uygun olarak açıldığını, ödeme emri de borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borcun tamamına itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu itirazın iptali ve icra dosyasına konu alacakların tahsili için arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı firma arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı için arabuluculuk görüşmeleri sırasında da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İzmir 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 23.494,90 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 21/03/2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davacı ile davalı taraflar arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme görülemediği, davacı ... LASTİK SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin 2016-2017 yılı Yasal Defterlerinin delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, ... tarafından resmi defter ve belgelerin inceleme yapılması için mahkemeye sunulmadığı, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... LASTİK SAN.VE TİC.LTD. ŞTİ. vekili tarafından Borçlu/Davalı...'ya karşı 12.11.2018 harç ödeme makbuzu tarihli |ödeme emri ile, 23.457,30 TL asıl alacak ve icra takip tarihine kadar işlemiş olan %19,50 Reesk...