DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili davacı ile davalı yan arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde, davalı yanın kendisi tarafından belirlenen ve talep edilen ürünlerin, tarafların anlaştığı bedel üzerinden, müvekkili davacı tarafından tedarik edildiğini ve davalı yana teslim edildiğini, davalı yanca, teslim edilen ürünlere ilişkin hiçbir itirazda bulunulmadığını ve ürünler davalı tarafından teslim alındığını, satışa konu ürünler bakımından faturaların kesildiğini ve davalı yana gönderildiğini, davalı yanın ürünleri bilinmeyen bir nedenle kullanmaktan vazgeçtiğini ve ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davalı hakkında eksik ödeme nedeni ile...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2022/226
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili davacı ile davalı yan arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde, davalı yanın kendisi tarafından belirlenen ve talep edilen ürünlerin, tarafların anlaştığı bedel üzerinden, müvekkili davacı tarafından tedarik edildiğini ve davalı yana teslim edildiğini, davalı yanca, teslim edilen ürünlere ilişkin hiçbir itirazda bulunulmadığını ve ürünler davalı tarafından teslim alındığını, satışa konu ürünler bakımından faturaların kesildiğini ve davalı yana gönderildiğini, davalı yanın ürünleri bilinmeyen bir nedenle kullanmaktan vazgeçtiğini ve ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davalı hakkında eksik ödeme nedeni ile İzmir ........ İcra Müdürlüğünün .......E. sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle İzmir ..... İcra Müdürlüğünün.......E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak bedelinin 222.044,00 TL'lik kısmı bakımından iptali ile icra takibinin devamına ve takip tarihi itibariyle işleyecek sözleşmesel faiziyle birlikte tahsiline, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından ötürü icraya konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın temelinin davacıdan talep edilen üç boy turnikesi olduğunu, boy turnikelerinin engelli geçişi için gerekli standartlarda boşluk kalmaması ve boşluğun yaratılamaması ve monte edileceği alanın tavan yüksekliğinin yeterli olmaması sebepleri ile monte edilemeyeceğinin anlaşılması nedeni ile iade edildiğini, davacı tarafın Güvenlik Sistemi Tedarik ve Kurulum Sözleşmesinde ve teknik şartnamede belirtilen edimlerini yerine getiremediğini, eserdeki ayıp sebebi ile sözleşmedin dönme ve ayıplı malı iade etme etmeyi talep ettiklerini, davalının ısrarla iade almaktan kaçındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesine göre, sistemin kurulumu ve çalışır hale getirilmesinden yüklenicinin sorumlu olduğunu, teknik şartnamenin 4.1 maddesine göre yüklenicinin teklifi sunmadan önce saha incelemesinde bulunması, montaj yapılması planlanan konumların ve alt yapının kontrolünün sağlanması ve mevcut koşulları ve doğrulamayı ve planmış işleri olumsuz yönde etkileyebilecek hususları müşteriye yazılı olarak bildirmeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafın montaj için tüm şartların sağlandığından emin olması gerektiğini, davacının bu kontrol ve denetim yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının kendi kusuru ile 3 adet tamı boy turnikesinin monte edilememesi üzerine davacı tarafından 3 kollu bel turnikesinin kuru...