DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında bayilik ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında dava dışı ... tarafından müvekkiline 20 adet kambiyo evrakının verildiğini, tahsilat yapabilmek adına söz konusu kambiyo evraklarının, davacı tarafından ...Bankası A.Ş.'ye teslim edildiğini, ancak daha sonra dava dışı ... tarafından İadesinin talep edildiğini, bu nedenle evrakların davacı tarafından bankadan alındığını ve davacının şirkete ait Cironun iptal edildiğini, dava dışı şirkete ulaştırılması adına evrakların 23/11/2018 tatillinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/363 Esas KARAR NO : 2022/392
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında bayilik ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında dava dışı ... tarafından müvekkiline 20 adet kambiyo evrakının verildiğini, tahsilat yapabilmek adına söz konusu kambiyo evraklarının, davacı tarafından ...Bankası A.Ş.'ye teslim edildiğini, ancak daha sonra dava dışı ... tarafından İadesinin talep edildiğini, bu nedenle evrakların davacı tarafından bankadan alındığını ve davacının şirkete ait Cironun iptal edildiğini, dava dışı şirkete ulaştırılması adına evrakların 23/11/2018 tatillinde kargoya verildiğini, ancak kargo firmasına ait araçta 26/11/2018 tarihinde bir hırsızlık olayı meydana geldiğini ve davacı tarafından gönderilen kambiyo evraklarının çalındığını, kaybolan senet ve çeklerin iptali ile ilgili olarak davacı tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak bu süreçte huzurdaki davaya konu 50.000,00.-TL bedelli çek yönünden davalı ... A.Ş tarafından, dava dışı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosya borcunun tamamının ... tarafından ödenmiş olduğunu, çekin teslim edilmesi yükümlülüğünün davacı tarafından yerine getirilememesi sebebi ile dava dışı ... tarafından icra dosyasına ödenen bedelin tamamının, davacı tarafından ...'ya geri ödendiğini, bu nedenle davacının zarara uğradığını, davalıların sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, diğer taraftan davaya konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, gerek davacı gerekse de ...'nın davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalı ... tarafından yapılan Faktoring işleminin de yasaya aykırı olarak yapıldığını bildirerek ...Bankası ... Şubesi'ne ait 30.10.2018 vade tarihli, ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli çek kapsamında davacı şirket ve ... ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan, icra takibi ve gerçeğe aykırı ciro nedeniyle davacı şirket aleyhine zenginleşmiş olan davalılardan, çek bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte geri alınarak davacı şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile diğer davalı ...(Faktoring Müşterisi) arasında tanzim edilmiş faktoring sözleşmesi uyarınca yapılmış olan 26.11.2018 faktoring işlemi neticesinde; 30.12.2018 - keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000,00 TL bedelli, keşidecisi ...Şirketi olan dava konusu çek müvekkil şirket tarafından teslim alınmış olduğ...