DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden müvekkil şirkete ..., Projesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... Kapı Nolu ...kattaki ... brüt m2 alanlı 6+1 villa taksitli olarak KDV dahil 5.434.700 TL bedelle satıldığını, müvekkilinin taksitlerini eksiksiz şekilde ödediğini ve davalıya borcunun kalmadığını, ancak davalının sözleşmeye konu villayı 36 ay içerisinde 12/12/2017 tarihinde teslim etmesi gerekirken 28/05/2019 tarihinde maksadıyla .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile açtığımız delil tespiti davasında...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden müvekkil şirkete ..., Projesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... Kapı Nolu ...kattaki ... brüt m2 alanlı 6+1 villa taksitli olarak KDV dahil 5.434.700 TL bedelle satıldığını, müvekkilinin taksitlerini eksiksiz şekilde ödediğini ve davalıya borcunun kalmadığını, ancak davalının sözleşmeye konu villayı 36 ay içerisinde 12/12/2017 tarihinde teslim etmesi gerekirken 28/05/2019 tarihinde maksadıyla .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile açtığımız delil tespiti davasında belirlendiği üzere ancak %40 oranında tamamlanma olduğunun belirlendiği, dava konusu villanın aylık kira getirisinin 30.000-50.000 TL arasında olduğunu, ancak söz konusu miktarın tespitinin toplanacak deliller ve bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğinden huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını beyanla davanın kabulü ile alacağın tam olarak belirlenmesi ile arttırılmak üzere şimdilik kira kaybına karşılık 50.000 TL'nin temerrüdün oluştuğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ayrıca delil tespitine ilişkin yapılan 1.173,10 TL bilirkişi ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın konusunun gayrimenkul satışına ilişkin düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun hükümleri uyarınca düzenlendiğini, davacı tarafından kısmi dava açılabilecekken belirsiz alacak davası açıldığını, davanın usulden reddini gerektiğini, gayrimenkulün teslim süresinin müvekkil şirketin elinde olmayan ve öngörülmeyen sebeplerle uzadığını, gecikme nedeniyle kira kaybı tazminatının müspet zarar niteliğinde olduğunu, ancak teslim ile birlikte belirli ve talep edilebilir hale geldiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilden talep edilen tutarın fahiş ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının ticari faiz taleplerini kabul etmediklerini, faiz taleplerinin başlangıç tarihinin de yasa ve usule aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının yapılan tetkikinde; davacı tarafça davaya konu villanın teslime hazır olup olmadığı ve hali hazırda durumunun tespitine ilişkin olarak bilirkişi ra...