DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili idare arasında feshedilen sözleşme nedeniyle teminatları irat kaydedilen davalıdan, teminatın alındığı tarih ile irat kaydedildiği tarih arasındaki güncelleme farkı tutarı olan 1.956,07 TL'nin davalıya gönderilen teminata rağmen tahsil edilemediğini ileri sürerek 1.956,07 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/08/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/837
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili idare arasında feshedilen sözleşme nedeniyle teminatları irat kaydedilen davalıdan, teminatın alındığı tarih ile irat kaydedildiği tarih arasındaki güncelleme farkı tutarı olan 1.956,07 TL'nin davalıya gönderilen teminata rağmen tahsil edilemediğini ileri sürerek 1.956,07 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/08/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun davalı tarafından müvekkili idarenin banka hesabına yatırıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan ederek davalının dava açıldıktan sonra ödeme yapmış olması karşısında dava açılmasına sebebiyet vermesi sebebiyle arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince sunulan banka ödeme makbuzu ile davaya konu borcun davalı tarafından 02/08/2021 tarihinde davacıya ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı tarafça dava açıldıktan sonra ödeme yapılmış olması karşısında davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ve davacı lehine vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 1.956,07 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 57,00 TL tebligat giderlerinden oluşan toplam 175,60 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır