Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/307 · K. 2022/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 K. 2022/466

E. 2021/307K. 2022/4668 Haziran 2022
iadeicra takibiacentalık sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatbedelin iadesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu olan borcun taraflar arasında akdedilen 17.10.2008 tarihli Bilet Satış Acentalığı Sözleşmesinden doğan ticari ilişkiye dayandığını, davacı şirketin pandemiden dolayı Mart 2020'den itibaren gündeme gelen uçuş iptallerinden kaynaklanan bilet bedeli iadeleri yapması sebebiyle davalıdan 17.317,53 TL tutarlı alacağı doğduğunu, davacı şirketin alacağı davalı şirket tarafından kabul edildiğini, taraflar arasında satış raporlarına istinaden satış-iade işlemleri yapıldığını, tarafların bakiye borç konusunda anlaşması üzerine mutabakat mektubu imzalandığını, buna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu olan borcun taraflar arasında akdedilen 17.10.2008 tarihli Bilet Satış Acentalığı Sözleşmesinden doğan ticari ilişkiye dayandığını, davacı şirketin pandemiden dolayı Mart 2020'den itibaren gündeme gelen uçuş iptallerinden kaynaklanan bilet bedeli iadeleri yapması sebebiyle davalıdan 17.317,53 TL tutarlı alacağı doğduğunu, davacı şirketin alacağı davalı şirket tarafından kabul edildiğini, taraflar arasında satış raporlarına istinaden satış-iade işlemleri yapıldığını, tarafların bakiye borç konusunda anlaşması üzerine mutabakat mektubu imzalandığını, buna rağmen takip konusu borç ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddiasının aksine davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir mal ve hizmet sunulmadığını, diğer yandan davacı tarafından takibe konu edilen bilet satış acentalığı sözleşmesinden doğan ticari ilişkinin mesnedi olduğu iddia edilen mal veya hizmetin davalı şirkete sunulduğuna dair bir delil sunmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 17/10/2008 tarihli Bilet Satış Acentalığı Sözleşmesi örneği, Satış-iade raporu, davacı muavin defter kayıt örnekleri, Satış raporları, Cari Mutabakat Mektubu örneği, 29/08/2020 tarihli borç ödeme ihtar örneği, arabuluculuk anlaşamama tutanağı ve .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 03/11/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 21/03/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; a) Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Acenta Sözleşmesi kapsamında pandemiden kaynaklanan bilet iade bedelleri kapsamında bakiye 17.317,53 TL cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b) Davacının 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, c) Davacının ticari defterlerine göre; Davalı yandan takip tarihi (16.11.2020) itibariyle 17.317,53 TL alacaklı olduğu, d) Davalının 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, e) Davalının ticari defterlerine göre; Davalı yanın takip tarihi (16.11.2020) itibariyle davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/556

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2021/912

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2022/990

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2022/445

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/448

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2021/837

17 Kasım 2021