DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 24/06/2014 tarihli sözleşme ve bu sözleşmenin ifası sırasında davalı şirketçe talep edilen üzerinde taraflarca mutabık kalınmış değişikliklere uygun olarak davalı şirketin Çerkezköy Tekirdağ adresinde bulunan 1 adet "... Teknoloji Laklama Tesisi"nin tasarlandığını, üretildiğini, kurulduğunu ve devreye alındığını, müvekkilinin üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini , bu amaçla takip başlatmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketin böyle bir tesis yapımıyla ilgili genel kabul gören uygulamalara aykırı , taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamında bulunmayan dayanaksız, yanlış ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/676 Esas KARAR NO : 2022/432
DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 24/06/2014 tarihli sözleşme ve bu sözleşmenin ifası sırasında davalı şirketçe talep edilen üzerinde taraflarca mutabık kalınmış değişikliklere uygun olarak davalı şirketin Çerkezköy Tekirdağ adresinde bulunan 1 adet "... Teknoloji Laklama Tesisi"nin tasarlandığını, üretildiğini, kurulduğunu ve devreye alındığını, müvekkilinin üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini , bu amaçla takip başlatmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketin böyle bir tesis yapımıyla ilgili genel kabul gören uygulamalara aykırı , taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamında bulunmayan dayanaksız, yanlış ve kötünyiteli bir takım iddia ve talepler ileri sürdüğünü, bakır kesitlerinin 1,00 amper /d m2 olması yönündeki talebin, dünyada bu tip kaplama tesisi uygulamalarında fiilen dikkate alınmadığı gibi teorik olarak da gerekli olmadığını, sözleşme kapsamında bulunmamasına rağmen topraklama istenildiğini, buna ihtiyaç olmamasına rağmen sırf müşteri memnuniyetinin sağlanması için 23/02/2015 tarihi itibariyle tesise ait elektrik panolarını , saha enstürmanlarının ve plastik tanklar dahil alt destek konstrüksiyonundan tank taşıyıcı çelik şaseye davacı şirket tarafından topraklama bağlantısının yapıldığını, davalı tarafın bakırlara gereksiz yere çok ekleme yapıldığı yönündeki iddiası açısından ise müvekkili şirketin her bağlantı noktasında sağlıklı bir iletim olması için 4 adet civata ve redresör ve yataklara bağlantılarda zorunlu olarak kullanılan 2X4 adet dışında genel olarak iki bağlantı noktası daha kullanmak durumunda kaldığını, davalının buna yönelik şikayetinin, davalıya kimyasal tedariki sunan... firmasının işaret ettiği "bakırı burarak dönüş yapmak" yönteminden kaynaklandığını, bu yöntemin piyasada uygulanmasına rağmen uzama ve sünme etkisiyle neden olduğu kesit daralması yüzünden doğru bulunmayan ve endüstriyel uygulamalarda yeri olmayan bir yöntem olduğunu, müvekkilinin hatalı bir uygulamasının bulunmadığını, davalının havalandırma sisteminin yetersizliği ile ilgili iddia ileri sürdüğünü, davalı tarafın 24/08/2015 tarihinde gönderdiği e-posta da sadece 30-31 nolu havalandırmanın emişinin güçlendirilmesi ile ilgili talebinin yerine getirildiğini ancak vaki sorunun temiz hava beslemesinin uygun yapı ve kapasitede olmamasından kaynaklandığının kendilerine bildirildiğini, davalının haksız olarak bu iddiasına dayalı bir revizyon tutarını müvekkili şirketin alacağından haksız olarak mahsup ettiğini, davalının kimyasal dayanımlı tablo tercihini sonradan ileri sürdüğünü, davalının bu talebinin müvekkilince kablolama işleminin tamamlanmasından sonra ileri sürdüğünü ve kimyasal dayanımlı kab...