DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalının işletmecisi olduğu gemilere (..., ..., ...) tedarikçi olarak hizmet verilmiş olup, söz konusu tedarik hizmeti (meyve, sebze, et, dayanıklı tüketim malzemesi, vb.) kapsamında davacı şirketin alacaklı konumunda olduğunu, taraflar arasındaki 2012, 2013 yıllarındaki ticari ilişkiye istinaden, davacı tarafından faturalar kesilerek, davalı şirkete iletildiğini, davalı tarafından ödemelerin sekteye uğratılması ve yapılmamaya başlanmasını müteakip, davacının ödemeyi talep eden e-posta yazışmalarına ilişkin olarak davalının, ödemelerin yapılacağını, aksaklıklar yaşandığını ancak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/710 Esas KARAR NO : 2018/715
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalının işletmecisi olduğu gemilere (..., ..., ...) tedarikçi olarak hizmet verilmiş olup, söz konusu tedarik hizmeti (meyve, sebze, et, dayanıklı tüketim malzemesi, vb.) kapsamında davacı şirketin alacaklı konumunda olduğunu, taraflar arasındaki 2012, 2013 yıllarındaki ticari ilişkiye istinaden, davacı tarafından faturalar kesilerek, davalı şirkete iletildiğini, davalı tarafından ödemelerin sekteye uğratılması ve yapılmamaya başlanmasını müteakip, davacının ödemeyi talep eden e-posta yazışmalarına ilişkin olarak davalının, ödemelerin yapılacağını, aksaklıklar yaşandığını ancak düzeleceğini kabul ve beyan etttiğini, buna rağmen ödemelerin alınamaması sebebiyle, itirazın iptali davasına konu ... 18. İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki 247.969,71-TL tutarındaki icra takibi başlattıklarını, muacceliyet kesbeden fatura alacaklarına ilişkin olarak, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazın kötüniyetli olmasından mütevellit de %20'den az olmayacak miktarda icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanıktan yoksun olduğunu, dava şartlarının bulunmadığını, mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, Türk Mahkemelerinin Yargı hakkının bulunmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davada Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacıdan alınan ve bedeli ödenmemiş herhangi bir hizmet bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafından verilen hangi hizmete ilişkin hangi tutarların ödenmediğini, dava dilekçesinde belirtilmediğini, zaten ödenmeyen herhangi bir tutar mevcut olmadığından, böyle bir belirlemede yapılamadığını davanın arz edilen nedenlerle usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı olarak tedarik edilen malların satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Taraflar arasında ..., ..., ... gemilerinin ihtiyacı olan yemek hizmetinin tedariki konusunda sözleşme bulunduğu, gemi mürettekabına verilen bu yemek hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen fatura konusu alacağın davalı gemi işletmecisinden tahsili talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine gemi işletmecisinden alacaklı olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Talep, geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için sağlanan eşya, malzeme, kumanya, yakıt, konternerler dahil tehzizat ...