DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ...Türkiye için 01/04/2013 tarihinde ...Sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadan adresini değiştirdiğini, bu durumun uygulamada haklı fesih sebebi olarak kabul edildiğini beyanla müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/740 Esas KARAR NO : 2021/295
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ...Türkiye için 01/04/2013 tarihinde ...Sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadan adresini değiştirdiğini, bu durumun uygulamada haklı fesih sebebi olarak kabul edildiğini beyanla müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve ihtarname masrafları alacağına istinaden faizler dahil toplam 106.975,96 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; yetkiye, ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yan her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, HMK'nun 10. ve TBK'nun 89/1-1. maddesi uyarınca davacının yerleşim yeri itibarıyla takibin başlatıldığı icra müdürlüğü yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilerek davanın esasına geçilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda SMMM bilirkişisi ...ve hukukçu bilirkişi... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 02/07/2018 bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı kök raporunda özetle; " Davacı...Tic. A.Ş.; davalı ...dan alacaklı olduğunu iddia ettiği 98.658,33 TL ile ilgili olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatmıştır. Davalı ... borcu kabul etmeyerek, itirazda bulunmuştur. Bunun üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı...A.Ş. ile davalı ... arasında ...Türkiye için 01.04.2013 tarihinde ... Sözleşmesi yapılmıştır. Davalının sözleşmeye aykırı davranışları olduğunu ileri süren davacı yan, davalıya şu ihtarnameleri göndermiştir. 25.11.2014 tarihli ihtarname ile davalının davacı yana herhangi bir bildirimde bulunmadan adresini değiştirmiş olduğu tespit edilmiş ve bu durumun sözleşmeye aykırı olduğu kendisine ihtar edilmiştir. 30.01.2015 tarihli ihtarnamed...