DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 06/04/2015 tarihinden taşıt sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı borçlu firma adına taşıma yapan ve firma adına kayıtlı ... ve ...plakalı araçlar ile yapılan nakliye işi ile ilgili olarak 4.494,08 USD cari nakliye ücreti fatura alacaklarının bulunduğunu, Davalı firmanın eksik ve hatalı düzenlediği taşımacılık belgesi nedeniyle davacıdan nakliyesi talep edilen yükün Moskova'ya kadar götürüldüğü, davalı firmanın kusuru nedeniyle teslim edilemeden 16 gün bekletilerek Türkiye'ye dönüş yaptığını, Borçlu şirkete Beyoğlu ...Noterliği'nin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1090 Esas KARAR NO : 2021/660
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 06/04/2015 tarihinden taşıt sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı borçlu firma adına taşıma yapan ve firma adına kayıtlı ... ve ...plakalı araçlar ile yapılan nakliye işi ile ilgili olarak 4.494,08 USD cari nakliye ücreti fatura alacaklarının bulunduğunu, Davalı firmanın eksik ve hatalı düzenlediği taşımacılık belgesi nedeniyle davacıdan nakliyesi talep edilen yükün Moskova'ya kadar götürüldüğü, davalı firmanın kusuru nedeniyle teslim edilemeden 16 gün bekletilerek Türkiye'ye dönüş yaptığını, Borçlu şirkete Beyoğlu ...Noterliği'nin 27/07/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davacı şirkete 16 günlük tırın yüklü bir şekilde bekletilme bedeli fazlaya ilişkin hakları ile diğer hakları saklı kalmak kaydı ile KDV dahil 1.600 USD olmak üzere dönüş nakliyesi 1800USD, cari nakliye ücreti fatura bedeli 4.494,08USD olmak üzere toplam 7.894,08USD ücret alacağının ödenmesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığından işbu takibin başlatıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline. alacak miktarı belli olduğundan davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında Karayolları Taşıma Yönetmeliği kapsamında taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin 5.maddesinde tarafların sorumlulukve yükümlülüklerinin belirlendiğini, davacının dava dilekçesinde davalı şirketin eksik ve hatalı evrak düzenlemesi nedeniyle yükün Moskova'ya kadar götürüldüğü ancak teslim edilmeden Türkiye'ye dönüş yaptığını belirttiklerini, ancak davalının tek yükümlüğünün ... evrağı düzenlemek olduğunu, bunun dışında yüke ve bahsi geçen taşıta ait tüm evrakların(Tır karnesi, geçiş belgesi)kanunlar ile yetkilendirilmiş resmi makamlarca düzenlenip, tasdik ettirildiği, davacı tarafın hatalı ve eksik olarak düzenlediğini iddia ettiği taşıma belgelerinin tamamının ... Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen gümrük beyannamesine istinaden hazırlandığını, mahkememizce gerekli görüldüğü takdirde ilgili müdürlükten ... nolu Tır Karnesine bağlı olan ihracat beyannamesinin istenerek bu durumun tespit edilmesinin talep ettiklerini, davacının iddia ettiği şekilde eksik ve hatalı evrağın olması halinde taşımayı yapan aracın (... nolu Tır Karnesinin) iki farklı Türk Gümrüğü, iki farklı Ukrayna Gümrüğünü geçemeyeceğini, geçiş belgesi işlem ofisi tarafından işleme alınmayacağını ve bahse konu evraka mühür tatbiki yapılmayacağını, ayrıca Kara Ulaştırma Genel Müdürlüğü tarafından yetkilendirilmiş geçiş ...