E. 2016/1044 K. 2019/67

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1044 Esas KARAR NO : 2019/67 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2016 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 04/04/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiğini, buna ilişkin ödeme dekontu olduğunu, ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediğini, buna ilişkin olarak davalıya ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen edimlerin yerine getirilmediğini, ve müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının soyut, haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, 16.661,60 TL alacak üzerinden takibin talepnamede istenilen faizi ile birlikte devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacıya icra takibinden önce ... Noterliğinden gönderdikleri 09/09/2016 tarihli ihtarname ile söz konusu sözleşmenin 6. Maddesinin öncelikle alacaklı davacıya sözleşme bedelini nakit olarak bir kerede ödeme yükümlülüğü verdiğini belirttiklerini, bu yükümlülük yerine getirilmediğinden ürünün kendilerine teslim edilmeyeceğini, kaldıki atıfta bulunulan maddeye bağlı olarak sözleşmenin 8.maddesinin taraflarının sözleşmeyi feshetme hakkı verdiğini bildirdiklerini davacının sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini, sözleşme bedelini ödemediğini, kendi üzerine düşeni yerine getirmeden taraflarını edime zorlayan davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle sözleşmenin 8.maddesine dayanarak sözleşmenin tek taraflı olarak taraflarınca feshedildiğini, bu nedenlerle davacının cezai şart talep edemeyeceğini, davacının bu aşamada talep edebileceği tek alacağının yapmış olduğu, eksik ödemenin iadesi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 29/06/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir. Taraflar arasında 04/04/2016 tarihinde akdedilen sözleşmeye konu işin mahiyetinin sözleşme tanzim tarihi olan 04/04/2016 tarihinden 30/06/2016 tarihine kadar 2.000 adet...ve Strateji oyunu teslimine ilişkin olduğu, davacı tarafın sözleş...