DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Asıl borçlu dava dışı ...A.Ş. otogaz satış ve servis istasyonunda, müvekkil şirket marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere müvekkil şirket ile Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak dava dışı ...Tic.A.Ş.ye ... 7.Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, müvekkil şirket alacaklarının kendisine ödenmediğini ,ekte sundukları cari hesap dökümü ile de sabit olduğu üzere müflis şirketin takip tarihi itibari ile müvekkil...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/905 Esas KARAR NO : 2022/169
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Asıl borçlu dava dışı ...A.Ş. otogaz satış ve servis istasyonunda, müvekkil şirket marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere müvekkil şirket ile Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak dava dışı ...Tic.A.Ş.ye ... 7.Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, müvekkil şirket alacaklarının kendisine ödenmediğini ,ekte sundukları cari hesap dökümü ile de sabit olduğu üzere müflis şirketin takip tarihi itibari ile müvekkil şirkete ,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 81.764,40 TL tutarında borcu bulunduğunu, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından müflis şirket borçlarına istinaden, müteselsil kefiller hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibi akdedilmiş olan Bayilik Sözleşmesinin 27.maddesi ve Kefaletname ve Taahhütname belgesinin 5. Maddesi uyarınca yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, ancak davalı-borçlular hem icra dairesinin yetkili olduğu hususuna hem de borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe konu borca kötü niyetli ve haksız itiraz edildiğini, davalıların haksız itirazı nedeni ile icra takibi durdurduğundan, takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, ayrıca dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan davalının ayrıca takip tutarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek davalının ... 23.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki tüm itirazlarının İptali ile takibin devamını, davalının takip tutarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına Mahkum Edilmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın ;takip dosyasında davalıların itirazlarının süresinde olup olmadığına, alacağın varlığı ve miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Otogaz Bayilik Sözleşmesine, Cari Hesap Ekstresine, müteselsil...