DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete sözleşme dökümünde belirtilen hatların tahsis edildiğini, kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın, faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen, İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Es. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borcun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1257 Esas KARAR NO : 2020/87
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete sözleşme dökümünde belirtilen hatların tahsis edildiğini, kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın, faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen, İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Es. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında imzalanan sözleşme ve protokoller gereğince, müvekkili şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar uyarınca takibe geçildiğini, mahkemece gerekli görüldüğünde, davacı müvekkili şirket ticari defter kayıtlarında yaptırılacak bilirkişi incelemesi ve bilumum delillerle davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğinin ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptalinin gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz sonucunda duran takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı şirketin, müvekkili şirkete, 70 adet cep telefonu, 70 adet gsm hattı, 3 adet adsl, 1 baz istasyonu, 3 aylık iskonto, bunların kurulum ve devreye alınması hizmetini sağlamayı taahhüt ettiğini, 30 Ocak 2015 tarihli sözleşmeye göre ...çalışanları ... ve ...nun ... Tekstilde yapmış olduğumuz çalışmada, eğer telefonlarda çekim problemi olursa ve bu problemi gideremezsek sözleşmeyi karşılıklı fesih etmeyi taahhüt ederiz' dediklerini, sözleşmeden sonra hatların müvekkili şirkete teslim edildiğini, 1 ay sonra ise telefonların teslim edildiğini, ancak baz istasyonunun teslim edilmediğini ve santrallerin kurulmadığını, davacı tarafın hizmeti sağlamadığı gibi, müvekkili şirkete bir ta...