DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ile davalı borçlu ... arasında 06/06/2016 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından müşteri şirkete avantajlı yatık alımı sağladığı sistemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için ... 36. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1225 Esas KARAR NO : 2020/520
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ile davalı borçlu ... arasında 06/06/2016 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından müşteri şirkete avantajlı yatık alımı sağladığı sistemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için ... 36. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki olduğunu, cari hesap bakiye bedellerinin ödenmediğini, işbu itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu beyanla davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin faizi ve ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından borçlu ... aleyhine 5.558,53 TL asıl alacak ve 410,92 TL vade farkı olmak üzere toplam 5.969,45 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 16/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17/11/2016 tarihli dilekçesi ile borca, vade farkına ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davalı ... vefat etmiş, davacı vekiline mirasçılarını davaya dahil etmek üzere süre verilmiş, mirasçılar vekili 27/07/2018 tarihli dilekçesi ile mirasın reddedildiğini beyan etmiş olduğundan davaya tereke tasfiye memuru ile devam edilmiştir. Dosya tarafların ticari defterleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, davalının defterlerde alıcılar hesabında takip edildiğini ve davacı...