DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ...ç'a ait gayrimenkulun davacı ... şirketine sigortalı olduğunu, sigortalı olan gayrimenkulde 11/04/2014 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, hırsızların anılan gayrimenkulden, tabloların, gitarın, bilgisayarın, yazıcının, sazın ve elektronik eşyaların çalındığının tespit edildiğini, yaşanan olayın adli makamlarca takip edilmiş olup, soruşturma evresinde hırsızların tespit edildiğini, soruşturma dosyasında şüpheli olarak, takibe itiraz eden ... ile diğer takip borçluları ...ve ...'ın gösterildiğini, davalıların hırsızlık suçunu işlemiş olmaları nedeniyle, sigortalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/635 Esas KARAR NO : 2020/272
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ...ç'a ait gayrimenkulun davacı ... şirketine sigortalı olduğunu, sigortalı olan gayrimenkulde 11/04/2014 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, hırsızların anılan gayrimenkulden, tabloların, gitarın, bilgisayarın, yazıcının, sazın ve elektronik eşyaların çalındığının tespit edildiğini, yaşanan olayın adli makamlarca takip edilmiş olup, soruşturma evresinde hırsızların tespit edildiğini, soruşturma dosyasında şüpheli olarak, takibe itiraz eden ... ile diğer takip borçluları ...ve ...'ın gösterildiğini, davalıların hırsızlık suçunu işlemiş olmaları nedeniyle, sigortalı tarafından davacı şirkete başvurarak poliçe kapsamında ödeme talep edildiğini, davacı tarafından rayiç değerin 5.104,52TL olduğunun tespit edildiğini ve ilgili meblağın sigortalıya ödendiğini, davacı şirketin ödediği meblağın rucüan tahsili nedeniyle davalılardan ödenen hasar tazminatı için ödeme talebinde bulunulduğunu, ancak davalı yandan herhangi bir cevap alınamadığını, bunun üzerine davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanl,a itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalının vasisi ... beyanlarında; oğlunun akıl hastası olup, fiili ehliyete sahip olmadığını, Büyükada'da oyalansın diye kendisine aldıkları scooterı tehdit ile kendisinden alınıp hırsızlıkta kullanıldığını, oğlunun scooterını geri almak amaçlı bu insanların peşinden gittiğini, bu kişileri tanımadığını, maddi zararın meydana gelmesinde ayırt etme gücünden yoksun oğlu ...'in bir sorumluluğu olmadığını, bu hususun ceza dosyasında sabit olduğunu, hırsızlık suçunu işleyenlerin takipteki diğer borçlu kişiler olduğunu, ...'in suç işlemediğini ve ceza da almadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Adalar Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ..., ..., ... aleyhine 5.104,52TL asıl alacak, 361,23TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.465,75TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada top...