DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin, müvekkili şirket ile arasındaki 13/05/2002 tarihli protokol ile sigorta brokeri olarak çalışmaya başladığını, davalı şirkete müvekkili şirket tarafından söz konusu protokol ile prim tahsilatı yetkisi verildiğini, davalı şirketin müvekkili şirket adına ve hesabına vekaleten tahsil etmiş olduğu sigorta poliçe primlerini müvekkili şirkete aktarmadığını, davalı tarafa ... 15.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 31/03/2015 tarihi itibariyle toplam borcu olan 32.602,12 TL' nin ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/751 Esas KARAR NO : 2020/393
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin, müvekkili şirket ile arasındaki 13/05/2002 tarihli protokol ile sigorta brokeri olarak çalışmaya başladığını, davalı şirkete müvekkili şirket tarafından söz konusu protokol ile prim tahsilatı yetkisi verildiğini, davalı şirketin müvekkili şirket adına ve hesabına vekaleten tahsil etmiş olduğu sigorta poliçe primlerini müvekkili şirkete aktarmadığını, davalı tarafa ... 15.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 31/03/2015 tarihi itibariyle toplam borcu olan 32.602,12 TL' nin ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafça ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, borç iddiasına konu sigorta primlerinin neden kaynaklandığı ve hangi tarihte prim alacaklarının doğduğunun belirtilmediğini, TTK 1420 maddesi uyarınca sigorta ilişkisinden doğan her türlü talep hakkının, iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, prim alacaklarının kümülatif bir şekilde talep edilmiş olmasının zamanaşımı açısından etkisinin olmadığını, bu nedenle süresinde talep konusu edilmeyen prim alacaklarına zamanaşımı nedeniyle itiraz ettiklerini, taraflar arasında bir acentelik sözleşmesi yapılmadığını, taraflar arasında likit bir borç bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen asıl alacak tutarı ile ödeme emri ekindeki dayanak ihtarnamede belirtilen borç tutarlarının uyuşmadığını, davacının haksız talepleri ve borç yaratmaya çalışma çabasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle esasa girilmeden davanın usule ilişkin itirazları nedeniyle reddine, müvekkili lehine davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan dava dışı sigorta ettiren kişilerden tahsil edilen sigorta prim alacaklarının sigorta şirketine aktarılmamasından dolayı prim alacaklarının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraf şirketler arasında 25/11/1999 tarihinde Protokol başlıklı acentelik sözleşmesinin düzenlendiği, işbu sözleşme kaps...